АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

 Справа № 33-370                                      Суддя в 1-й інстанції Голубкова М.А.

Категорія 124 КУпАП                          Суддя в 2-й інстанції  Нікітюк В.Д.

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  26 травня 2009 року             місто Запоріжжя  

  Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Нікітюк В.Д. розглянувши в залі апеляційного суду  Запорізької області   у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1  та його представника ОСОБА_2; ОСОБА_3 та його  адвоката ОСОБА_4 - скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від  24 квітня 2009 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,   у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях     ОСОБА_3   ,  

        ВСТАНОВИВ:  

  Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2009 р., провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, закрито, у зв’язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.  

Копія постанови направлена до ДАЇ для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується висновками судової авто-технічної експертизи №62/9 від 12.03.2009 року.  

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3  02.12.2008 року   о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ДЕУ-Ланос» держномер НОМЕР_1 на вул. Північне шосе в м. Запоріжжі не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). Також водій ОСОБА_1, який керував   автомобілем марки «ГАЗ-2705» держномер НОМЕР_2, що рухався попереду, не прийняв заходів для зниження швидкості руху. Зіткнення автомобілів не сталося.   В результаті ДТП автомобіль   «ДЕУ-Ланос» під керуванням ОСОБА_3 пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12,1 п.12,3 ПДР.  

Згідно постанови, в цей же день, в міську лікарню м. Запоріжжя № 5 звернувся ОСОБА_3, де йому був поставлений діагноз: ушиб м’яких  тканин голови.  

В своїй скарзі  ОСОБА_1 вказує на незаконність та необґрунтованість висновків авто-технічної експертизи, просить постанову суду скасувати, у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, адвоката  ОСОБА_4, перевіривши матеріали адміністративної справи та аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №234684 від 14.12.2008 року (а.с. 2), ДТП відбулося 02.12.2008 року.    

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.  

Враховуючи, що на  час  розгляду справи  районним судом спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності  , постанова суду підлягає скасуванню, справа - закриттю.  

Керуючись ст. ст.  38, п. 7 ст. 247, 293, 294 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Скаргу ОСОБА_1  задовольнити.  

Постанову судді  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  від 24 квітня 2009 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення   відносно   ОСОБА_3 скасувати, справу закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду  

    Запорізької області                 В.Д. Нікітюк