АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД    ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

    Справа № 33-978               Головуючий в 1 інстанції  Прокопчук Т.С.  

  Категорія 124 КУпАП                                                                   Доповідач Нікітюк В.Д.      

  ПОСТАНОВА  

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

  30 грудня  2008р.                   м.Запоріжжя  

    Суддя апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д. розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1  на постанову Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя від  27.11.2008 р.,  

  ВСТАНОВИВ:  

    Постановою судді  Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя  від 27.11.2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на ТОВ «Арт-дизайн» начальником виробництва,  притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП   та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.  

  Як вбачається з постанови,  ОСОБА_1  визнаний винним у тому, що 13.11.2008 року, керуючи автомобілем «Тойота»,   держномер НОМЕР_1, напроти електроопори № 123 на проспекті Леніна в м. Запоріжжя, не урахував дорожню обстановку, не додержав безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Мазда»,  держномер  НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушив ст. 124 КУпАП України.  

В своїй скарзі  ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її  змінити в зв’язку з тим,  що  постановлена з помилковим застосуванням норми права в частині  розміру штрафної санкції.  

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова суду зміні з наступних підстав.  

Суддя, розглядаючи справу по суті, визначаючи розмір штрафних санкцій відносно ОСОБА_1 повинен був керуватися Законом, який діяв на момент скоєння правопорушення, а саме на 13.11.2008 року. Так, згідно зі ст. 124 КпАП України в редакції за станом на 13.11.2008р.  максимальний розмір штрафних санкцій складає чотири неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.  

Однак суддя при  винесенні постанови керувався Законом, який діяв на момент її винесення, і ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави, що суперечить Закону, який діяв на момент скоєння правопорушення, оскільки згідно ст.8 КпАП України закони, які встановлюють  або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.  

  Таким чином, постанова підлягає зміні в частині призначеного ОСОБА_1 покарання.  

      Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.  

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2008р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП –в частині розміру призначеного йому покарання змінити та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів громадян -  68 ( шістдесят вісім) гривень.  

  В іншій частині постанову залишити без змін.    

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду  

Запорізької області               В.Д. Нікітюк