АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

  Дело № 33-824/2010 г.             Судья в 1-й инстанции Фомин В.А.  

Категория ст. 122 ч.3 КУоАП           Судья во 2-й инстанции Литвина В.В.  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  28 декабря 2010 года                                                                                   г. Запорожье  

  Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении   ОСОБА_2   по апелляционной жалобе правонарушителя, –  

  У С Т А Н О В И Л   :  

  Постановлением судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15 ноября 2010 года   ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, на основании ст. 122 ч.3 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 510 гривен за то что он, 09 октября 2010 года, примерно в 16:50 часов на а.д. Киев-Харьков, управлял транспортным средством Мерседес г/н НОМЕР_1 со скоростью 117 км/час, превысив допустимую скорость движения на 57 км/час.  

В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит восстановить ему срок апелляционного обжалования, отменить постановления судьи и прекратить производство по делу, указывая что он не был уведомлен о рассмотрении административного материала, что правил дорожного движения он не нарушал, а протокол об административном правонарушении был составлен без его ведома.  

  Изучив материалы об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, считаю что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Ходатайство в апелляции о восстановлении срока на обжалование, пропущенного по уважительной причине, обоснованно, основано на законе и подлежит удовлетворению, поскольку местный суд, в нарушении требований ч.1 ст. 285 КУоАП, не вручил и не направил своевременно ОСОБА_2 копию постановления.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие совершение ОСОБА_2 административного правонарушения, в частности, ничем не подтверждено превышением им скорости. В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 247 КУоАП за отсутствием состава административного правонарушения.  

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, –  

П О С Т А Н О В И Л:  

  Срок апелляционного обжалования постановления судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15 ноября 2010 года восстановить.  

Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.  

Постановление судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15 ноября 2010 года в отношении   ОСОБА_2   - отменить, производство по делу прекратить   за отсутствием состава административного правонарушения   .  

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу 28 декабря 2010 года, является окончательным и обжалованию не подлежит.  

  Судья апелляционного суда  

Запорожской области                                                                                       В.В. Литвина