АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 декабря 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Гриценко С.И.
судей: Никитюка В.Д., Абрамова В.И.
с участием прокурора: Мотренко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по представлению исполняющего обязанности прокурора Запорожской области о пересмотре в порядке исключительного производства приговора Коммунарского районного суда г. Запорожье от 10 апреля 2007 года
Этим приговором
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Костромской области, Островского района, с. Юрьево, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, женатый, имеющий на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
Согласно приговору суда ОСОБА_1, признан виновным в том, что он 05. 02. 2007 года, примерно в 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кафе «Аист», расположенном на привокзальной площади ст. Запорожье – 1 в г. Запорожье, открыто похитил деньги в сумме 20 грн., одной купюрой, принадлежащие гр. ОСОБА_2 чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
Настоящий приговор в отношении ОСОБА_1 в апелляционном и кассационном порядке не пересматривался.
В представлении исполняющий обязанности прокурора Запорожской области указывает на то, что данное преступление совершено не ОСОБА_1, а иным лицом, поэтому просит отменить приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 10. 04. 2007 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а уголовное дело направить на новое досудебное расследование.
Заслушав докладчика по делу, прокурора, поддержавшего представление исполняющего обязанности прокурора Запорожской области и полагавшего необходимым приговор Коммунарского районного суда г. Запорожье от 10 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое расследование, изучив материалы уголовного дела, а также обсудив доводы прокурора, доводы, содержащиеся в представлении прокурора, судебная коллегия считает необходимым представление удовлетворить, приговор Коммунарского районного суда г. Запорожье от 10 апреля 2007 года отменить, а дело направить на новое расследование прокурору Запорожской области по следующим основаниям.
Согласно с требованиями ст. ст. 400-4, 400-5 УПК Украины основаниями для пересмотра судебных решений, которые набрали законной силы, в порядке исключительного производства являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были известны суду при вынесенные судебного решения и которые сами по себе или в совокупности с ранее обнаруженными обстоятельствами доказывают неправильность осуждения подсудимого.
Как видно из материалов уголовного дела, по которому ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 1 УК Украины, и из поступивших из прокуратуры Запорожской области материалов расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе проведенного расследования было установлено, что ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился по своему месту жительства в АДРЕСА_1 и к совершенному преступлению не имеет отношения.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями ОСОБА_1, который пояснил, что по указанному адресу живет с 1990 года и 2007 году он в г. Запорожье не выезжал в следственном изоляторе гор. Запорожья не содержался. С 01. 02. 2007 года по 31. 05. 2007 года он находился в г. Симферополе, где работал (л. д. 127-128 ); показаниями ОСОБА_3, которая пояснила, что ОСОБА_1 работает на фирме «Крымтеплосчетчик», где она является директором. Также она подтвердила, что ОСОБА_1 с 01. 02. 2007 года по 31. 05. 07 года находился на рабочем месте и в г. Запорожье не выезжал (л. д. 130-131), выводами дактилоскопической экспертизы № 195 от 18. 08. 2008 года, в соответствии с которой оттиски пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ОСОБА_1, составленной 14. 02. 2007 года в ИТТ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, и оттиски пальцев рук на дактилоскопической карте, составленной в 2008 году без указания реквизитов на имя ОСОБА_1 принадлежат разным лицам (л. д. 119 - 123).
Указанные выше обстоятельства, приведенные в представлении исполняющего обязанности прокурора Запорожской области, а также обстоятельства, имеющиеся в материалах расследования вновь открывшихся обстоятельств в отношении ОСОБА_1, являются новыми, то есть ранее они не были известны органам досудебного следствия и суду, до вынесения приговора в материалах уголовного дела не были отражены и поэтому они требуют отдельного расследования.
По мнению судебной коллегии, указанные вновь открывшиеся обстоятельства, являются существенными обстоятельствами и поскольку они ранее известны суду не были по причине отсутствия их в материалах дела и приговор вынесен без их учета, приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 10. 04. 2007 года в отношении ОСОБА_1 не может быть признан законным и обоснованным, и поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое расследование прокурору Запорожской области.
С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 400-10 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Представление исполняющего обязанности прокурора Запорожской области - удовлетворить.
Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожье от 10 апреля 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - отменить, уголовное дело направить на новое расследование прокурору Запорожской области.
Судьи:
Никитюк В.Д. Гриценко С.И. Абрамов В.И.