АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  21 сентября 2009 года               г. Запорожье  

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:  

    Председательствующего: Никитюка В.Д.,  

  судей: Незолы И.Н., Жечевой Н.И.,  

  с участием  прокурора: Мотренко М.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, Максименко В.В. на частное постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 22.04.2009 года, которым  

обращено внимание  прокурора Вольнянского  района Запорожской области на необходимость провести расследование вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу по факту кражи имущества ОСОБА_2, за совершение которой был осужден ОСОБА_3 согласно приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.02.2007 года, в порядке, предусмотренном ст.400-8 УПК Украины.  

  Согласно частному постановлению, п   риговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 22.04.2009 года ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что, в начале декабря 2005 года, примерно в 2 часа 00 минут, он и неустановленное лицо, находясь в с.Новотроицкое Вольнянского района Запорожской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, а ОСОБА_3, - еще и повторно, пришли во двор дома АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_4, откуда тайно совместно похитили принадлежащие ей 18 метров алюминиевой рымбы, по цене 25 гривен за 1 метр, всего стоимостью 450 гривен, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.  

При рассмотрении  данного  уголовного  дела  потерпевшая  ОСОБА_4 неоднократно заявляла о том, что по факту кражи ее имущества, ранее ошибочно было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_2 За данное преступление ОСОБА_3 был осужден приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.02.2007 года. Судом установлено, что фактические обстоятельства кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2 (согласно     приговору от 02.02.2007 года) и имущества потерпевшей ОСОБА_4 (согласно приговору от 22.04.2009 года) совпадают по всем существенным признакам. Суд указал, что, нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ОСОБА_4 и самой ОСОБА_2, проходящей по делу свидетелем, о том, что ОСОБА_3. была совершена кража именно имущества ОСОБА_4  со двора ее дома. Таким образом, как указано в частном постановлении, изложенные данные могут свидетельствовать о возможном наличии вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу по факту кражи имущества ОСОБА_2., которые требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.400-8 УПК Украины.  

  В апелляции прокурор считает частное постановление суда незаконным и необоснованным,  указывает, что эпизоды кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2 и ОСОБА_4, совершенные ОСОБА_3, являются двумя разными преступлениями, подтвержденными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Кроме того, эпизод кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2, подтверждал и сам осужденный ОСОБА_3 в судебном заседании. Просит частное постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

  Заслушав доклад судьи, мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция  подлежит удовлетворению, а дело направлению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.  

  Как усматривается из материалов дела, приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 22.04.2009 года ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.  

22.04.2009 года судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В. по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 вынес частное постановление, которым обращено внимание  прокурора Вольнянского  района Запорожской области на необходимость проведения расследования вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу по факту кражи имущества ОСОБА_2, за совершение которой был осужден ОСОБА_3 согласно приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 02.02.2007 года, в порядке, предусмотренном ст.400-8 УПК Украины.  

Суд в постановлении указал, что фактические обстоятельства кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2 (согласно     приговору от 02.02.2007 года) и имущества потерпевшей ОСОБА_4 (согласно приговору от 22.04.2009 года) совпадают по всем существенным признакам, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается доказательствами, содержащимися в материалах дела.  

Так, судом не принято во внимание, что при допросе в качестве потерпевшей ОСОБА_4 не поясняла о том, что факт украденных у нее 18 метров рымбы ошибочно был работниками милиции отнесен к эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.9,13).  

Кроме того, согласно протоколу допроса в качестве свидетеля, ОСОБА_2 подтвердила факт кражи рымбы, принадлежащей ОСОБА_4 и пояснила, что в декабре 2005 года у нее также было украдено имущество – 18 метров алюминиевой рымбы и металлическая сетка.  

Суд также не учел следующие обстоятельства: потерпевшей ОСОБА_2, действиями осужденного ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму – 540 грн., а потерпевшей ОСОБА_4 – на сумму 450 грн.; преступление ОСОБА_3 в отношении  потерпевшей ОСОБА_2 совершено в 23-00 час., в отношении потерпевшей ОСОБА_4 – в 02-00 час.  

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2 (согласно     приговору от 02.02.2007 года) и имущества потерпевшей ОСОБА_4 (согласно приговору от 22.04.2009 года)   являются двумя разными преступлениями, подтвержденными доказательствами, содержащимися в материалах дела.  

Поэтому коллегия судей полагает, что суд первой инстанции при вынесении частного постановления от 22.04.2009 года о необходимости проведения расследования по вновь открывшимся обстоятельствам по факту кражи имущества ОСОБА_2, за которую ОСОБА_3 был осужден 02.02.2007 года Вольнянским районным судом, не выяснил в полном объеме фактические обстоятельства дела и принял необоснованное решение, которое противоречит требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.  

  С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-  

  О П Р Е Д Е Л И Л А :  

  Апелляцию прокурора удовлетворить.  

Частное постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 22.04.2009 года – отменить.  

  С у д ь и :  

    Незола И .   Н.     Никитюк В.Д.       Жечева Н.И.