АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  "  8 " квітня 2010 року  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:  

Головуючого – Козака І.О.  

Суддів — Демкович Ю.Й., Кузьма Р.М.  

при секретарі – Николишин О.М.  

з участю: представника ВАТ “ВТБ Банк”  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду від 17 листопада 2009 року по  цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ВАТ “ВТБ Банк” про визнання недійсним договору кредиту, -  

В С Т А Н О В И Л А:  

  ОСОБА_3  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, ВАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.  

  Ухвалою Бережанського районного суду від 17 листопада 2009 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ст.207 ЦПК України – у зв»язку із неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином.  

Апелянтка  ОСОБА_3 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом процесуальних норм.  

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із слідуючих міркувань.  

  У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове заідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.  

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду суд виходив із того, що позивачка жодного разу не з»явилася в судові засідання, хоча належним чином у встановленому законом порядку повідомлялася про день і час розгляду справи.  

Вказані висновку суду не ґрунтуються на вимогах закону.  

Як вбачається із матеріалів справи, про судове засідання 17 листопада 2009  року сторони повідомлялися шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр».  

Згідно ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.  

У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі.  

Таким чином, даний порядок виклику в судове засідання шляхом оголошення в пресі стосується лише відповідачів, а не позивачів.  

Будь-які докази належного повідомлення позивачки в судове засідання 17 листопада 2009 року в матеріалах справи відсутні.  

    Керуючись  ст. 307, ст.308,  315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-  

УХВАЛИЛА:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити.  

Ухвалу Бережанського районного суду від 17 листопада 2009 року — скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Бережанського районного суду.  

  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий - підпис

Судді — два підписи

З оригіналом згідно

  Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області                                                           І.О. Козак