АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Справа № 33-911/2008 р.                                        Головуючий в 1-й інстанції  

Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП                                 Гончар М.С.

                                                                              Головуючий в 2-й інстанції

                                                                             Літвіна В.В.

  П О С Т А Н О В А  

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ  

 10 грудня 2008 року                                                                                       м. Запоріжжя

 Суддя апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В., розглянувши скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2008 року відносно ОСОБА_3, –  

  В С Т А Н О В И В  :

 Цією постановою   ОСОБА_3   ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вказано у постанові, 31 липня 2008 року ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність, а саме: надання послуг «таксі» населенню без необхідного дозволяю чого документу (ліцензійної картки на право перевозки пасажирів), чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

 На постанову суду, ОСОБА_3 подав скаргу про поновлення строку апеляційного оскарження, та скасування постанови місцевого суду. При цьому ОСОБА_3 вказав, що судом порушено його право на захист, оскільки справу розглянуто без його присутності, та копію постанови йому не було направлено, а також що суд, виносячи рішення, не з’ясував всіх обставин справи, та не встановив, необхідність обов’язкової наявності ліцензійної картки для перевозки пасажирів. Просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, та закрити провадження по справі.

 Вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як вбачається з матеріалів справи, на час її розгляду у суді, у матеріалах відсутні жодні відомості про те, що ОСОБА_3, згідно зі ст. 268 КУпАП належним чином, та своєчасно був повідомлений судом про час та місце слухання справи.

Оскільки судом порушено права ОСОБА_3, передбачені ст. 268 КУпАП, постанова підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.  

На теперішній час пройшов двохмісячний строк з дня вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а також двохмісячний строк з дня його виявлення.

З таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 293, 294 КУпАП, –  

  ПОСТАНОВИВ:  

 Скаргу ОСОБА_3 за задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2008 року відносно   ОСОБА_3   – скасувати.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

  Суддя апеляційного суду  

Запорізької області                                                                                                       В.В. Літвіна