АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“21” грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої – Парандюк Т.С.
Суддів – Стефлюк О.Д. і Храпак Н.М.
При секретарі – Леньзі О.Я.
За участі представника апелянта
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Теребовлянського районного суду від 12 листопада 2010 року в справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2010 року кредитна спілка «Альянс Україна» пред»явила зазначений вище позов, посилаючись на те, що 12 червня 2008 року між нею та відповідачкою . було укладено договір кредиту, згідно з яким останній на засадах строковості, зворотності та платності надано кредит в сумі 2800 грн. на строк 12 місяців, з оплатою 0,1041 % річних від суми кредиту за користування ним.
Свої зобов»язання за договором кредитна спілка виконала, а позичальник взяті на себе зобов»язання не виконує, у зв»язку з чим, станом на 27 вересня 2010 року, виникла заборгованість в сумі 31920,22 грн., з яких 2552,03 грн. - неповернутий кредит, 1984,89 грн. - проценти за користування кредитом та 27383,30 грн. грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов»язання з повернення кредиту та сплати процентів.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені до 18170,45 грн.
Рішенням Теребовлянського районного суду від 12 листопада 2010 року позов задоволено частково, зОСОБА_3. на користь кредитної спілки стягнуто 2552,03 грн. неповернутого кредиту, 1984,89 грн. - відсотків за користування кредитом та 51,23 грн. - пені.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь КС “Альянс Україна” 45,88 грн. судового збору та 120 грн. витрат за ІТЗ.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі кредитна спілка «Альянс Україна» просить рішення суду в частині стягнення пені скасувати і ухвалити нове, яким позов в цій частині задовольнити повністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта ОСОБА_2, яка підтримує доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Задовольняючи частково позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором, суд правильно пославшись на норми матеріального права та відповідні умови кредитного договору, але не навів конкретних розрахунків, які б свідчили про підставність визначеної до стягнення суми пені в 51 грн. 23 коп.
За правилами ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доки зобов»язання не буде виконано. ЇЇ розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2008 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 2800 грн. на строк 12 місяців. Погашення кредиту повинно було здійснюватись за графіком (табл.№1), щомісяця 15 числа, починаючи з 15 липня 2008 року по 15 червня 2009 року.
Пунктом 6.1. договору кредиту визначено відповідальність позичальника за порушення терміну погашення кредиту та прострочення сплати процентів за користування ним, у вигляді пені в розмірі 2% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочки.
В обгрунтування позовних вимог в частині стягнення пені, позивач представив суду розрахунки її нарахування, які повністю відповідають умовам кредитного договору і ніким не оспорюються. Проте, суд не навів мотивів, невзяття даних розрахунків до уваги.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позов про стягнення з відповідачки пені підставний.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК,- розмір неустойки (а це і пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскаржуваним рішенням суду стягнуто з відповідача на користь позивача непогашену суму кредиту 2552,03 грн. і несплачені проценти в сумі 1984,89 грн. Нарахована позивачем сума пені в 18170,45 грн. перевищує суму кредиту майже у вісім разів. Враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідачки, її щомісячні доходи у вигляді мінімальної заробітної плати, хворобу чоловіка, який та син не працюють, колегія суддів вважає, що сума пені може бути зменшена до 2500 грн.
Оскільки суд, визначаючи до стягнення суму пені, допустив помилку в оцінці доказів та розрахунках, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення в частині стягнення 51 грн. 23 коп. пені скасувати і ухвалити нове в цій частині рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача 2500 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов»язання за договором кредиту.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити частково.
Рішення Теребовлянського районного суду від 12 листопада 2010 року в частині стягнення 51 грн. 23 коп. пені скасувати і в цій частині позову ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» 2500 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов»язання за кредитним договором.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - \
Судді –