справа № 22ц-2835/2010рік головуючий у 1 інстанції – Баран Е.М.
категорія – 27 доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Бахметової В.Х.
при секретарі - Майці Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 18 листопада 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Гусятинського районного суду від 18.11.2010 року відкрито провадження в даній справі.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, як незаконну.
В суд апеляційної інстанції сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і не представили доказів поважності причин неявки, тому розгляд справи проводиться в порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши за матеріалами справи доводи скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 статті 293 ЦПК України – "Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності".
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2008 року.
В позовній заяві місцепроживання відповідачів зазначено – місто Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, відповідно до адрес, зазначених в кредитному договорі від 22.02.2008 року і договорі поруки від 22.02.2008 року та в паспортних даних зазначених осіб.
ОСОБА_1 заперечуючи правомірність відкриття провадження у справі Гусятинським районним судом вказав на зміну місця проживання з міста Копичинці Гусятинського району Тернопільської області на село Іванківці Городоцького району Хмельницької області, в зв’язку з чим вважає, що справа повинна розглядатися судом за місцем його теперішнього проживання.
Проте, будь-яких даних про реєстрацію у встановленому законом порядку за іншим місцем проживання чи перебування не надав.
Суд апеляційної інстанції вважає, що Гусятинський районний суд вірно визначив, на момент відкриття провадження у справі, підсудність вимог банку цьому суду і правомірно відкрив провадження у даній справі.
Крім того, відповідно до змісту ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Оскільки місце проживання іншого відповідача не мінялося, тому і з цих підстав підсудність даної справи визначена правильно.
Тому, доводи ОСОБА_1 про відкриття провадження у даній справі з недотриманням правил підсудності є необґрунтованими.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Гусятинського районного суду від 18.11.2010 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Гусятинського районного суду від 18.11.2010 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: