справа № 22ц-2509/2010рік головуючий у 1 інстанції – Магдич О.Г.
категорія – спори, що виникають із договорів (27) доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Бахметової В.Х.
при секретарі - Прус Л.С.
з участю апелянта ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року про залишення без розгляду його заяви про скасування судового наказу від 19 березня 2010 року, –
В С Т А Н О В И Л А :
Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду від 19.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 2787,30 доларів США, що еквівалентно 22326,26 грн. заборгованості за кредитним договором; 111 грн. 63 коп. сплаченого судового збору; 30 грн. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 1042,80 грн. витрат на правову допомогу.
13.04.2010 року ОСОБА_1, в порядку ст. 104 ЦПК України (в редакції 2004 року), отримав копію судового наказу разом із копією заяви стягувача і доданими до неї документами та роз’ясненнями щодо права подачі протягом десяти днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Факт отримання зазначених документів ОСОБА_1 підтвердив в суді апеляційної інстанції.
Однак, з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся лише 07.09.2010 року, з пропуском встановленого законодавцем строку.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви...
З матеріалів справи та пояснень апелянта в суді апеляційної інстанції вбачається, що він взнав про існування судового наказу про стягнення з нього грошових коштів в квітні 2010 року, однак з заявою про його скасування звернувся лише в вересні 2010 року, з пропуском встановленого законодавцем строку.
Оскільки ОСОБА_1, відповідно до ст. 73 ЦПК, не порушував питання про поновлення йому строку на подачу заяви про скасування судового наказу, тому суд першої інстанції вірно залишив без розгляду таку його заяву.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2010 року постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: