АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Стадника О.Б.
суддів: Кунця І.М., Лекан І.Є.
з участю прокурора – Хоменка П.Л.
захисника – ОСОБА_1
обвинуваченого – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляцію помічника прокурора м. Тернополя на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2010 року про відмову в поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Цією постановою відмовлено у поданні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2
В апеляції помічник прокурора м. Тернополя просить постанову Тернопільського міськрайонного суду скасувати, мотивуючи тим, що суд не врахував тих обставин, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років. Крім того, відмовляючи у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд не врахував підвищену суспільну небезпеку даного злочину.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які просять постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав:
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що 6 грудня 2010 року о 12 годині 35 хвилин на території стадіону ЗОШ №10 по вул. Л.Українки, 3А в м. Тернополі, збув працівнику Тернопільського МВ УМВСУ в ____________________________________________________________________
Справа № 10-144/2010 року Головуючий у 1 інстанції Сливка Л.М.
постанова доповідач Стадник О.Б.
Тернопільській області 8,80 грама. наркотичного засобу – канабісу.
Відповідно до вимог ст.ст.148, 149 КПК України, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим повинен обиратися лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків і його належної поведінки.
Висновок суду про відмову в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 відповідає закону, ґрунтується на всебічному дослідженні відомостей про його особу , з урахуванням тяжкості вчиненого злочину і є вірним.
При цьому судом враховано, тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, обставини його вчинення і особу обвинуваченого, зокрема те що він неповнолітній, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та навчання, позитивно характеризується.
Таким чином, постанова суду є законною і колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляції.
Керуючись ст. 165, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію помічника прокурора м. Тернополя залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 без змін.
Головуючий підпис
Судді два підписи
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник.