Справа №22 22ц-2581 Головуючий у І інстанції – Дзюбич В.Л. Категорія – Доповідач – Козак І.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„ 11” листопада 2010 року
К олегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
г оловуючого – Козака І.О.
суддів - Фащевська Н.Є., Демченко О.В.
при секретарі – Сеник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс» в особі його директора ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні функцій директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс», -
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ «Ларс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в управлінні товариством шляхом зобов»язання повернути печатку товариства.
Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Ларс» від 20.11.2003 року директором вказаного товариства обрано ОСОБА_3, який відповідно до вказаного рішення та повноважень, передбачених Статутом ТОВ «Ларс» здійснював поточне керівництво товариством, в тому числі з використанням печатки товариства, яка виготовлена відповідно до п. 1.5 Статуту товариства та наказу про виготовлення печатки.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року позов ТОВ «Ларс» задоволено зобов»язано ОСОБА_2 повернути директору товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс» ОСОБА_3 печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Ларс».
ОСОБА_2 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального права.
Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, вказує, що суд дав невірну оцінку доказам – протоколу загальних зборів учасників Товариства №2 від 21 листопада 2003 року та п.10.14 Статуту Товариства щодо терміну повноважень директора.
Крім цього, суд не застосував ту норму закону, яка підлягала застосуванню, а саме – ч.3 ст.99 ЦПК України, яка регулює порядок усунення членів виконавчого органу товариства від виконання своїх обов»язків, що призвело до неправильного вирішення справи.
Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося з позовом до свого засновника (учасника) ОСОБА_2 про усунення перешкод в управлінні товариством.
Відповідно до п.4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером) господарських товариств, що пов»язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.
В даному випадку має місце спір між господарським товариством (ТОВ «Ларс») і його учасником (ОСОБА_2В.) щодо управління ТОВ, а тому цей спір підвідомчий господарському суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
При таких обставинах рішення суду не може залишатись в силі і підлягає до скасування із закриттям провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 314 ЦПК України , колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2010 року скасувати.
Провадження по справі за позовом ТзОВ «Ларс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в управлінні товариством закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді – два підписи
З оригіналом згідно
Заступник голови апеляційного суду
Тернопільської області
Голова цивільної палати І.О. Козак