АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Міщія О.Я.
суддів – Ткача З.Є., Бершадської Г.В.
при секретарі – Галкіній О.О.
з участю ОСОБА_1, представника Чортківської центральної комунальної районної лікарні — Бгана О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 7 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської центральної комунальної районної лікарні в особі Чортківської районної поліклініки про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що лікар-психіатр Чортківської районної поліклініки ОСОБА_3 порушила його право на таємницю про стан здоров’я, тобто неправомірно видала слідчому Чортківської районної прокуратури довідку про стан його здоров’я та незаконно поставила на облік в психіатричному кабінеті, а також на те, що архіваріус ОСОБА_4 сформувала з архівних листків амбулаторну картку померлої ОСОБА_5, які містять відомості, що не відповідають дійсності. Вказана амбулаторна картка була використана у суді, як доказ по іншій цивільній справі щодо визнання недієздатною його спадкодавця ОСОБА_5
Просив також стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у результаті вказаної протиправної поведінки відповідача.
Рішенням Чортківського районного суду від 7 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чортківської районної поліклініки про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди відмовлено.
Судові витрати покладено на сторони в межах, що ними понесені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Вказав, що суд при вирішенні спору не захистив його право на таємницю про стан здоров’я і не врахував, що відповідач незаконно направив сфабриковану амбулаторну картку для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 Зазначив також, що поліклініка з 2004 по 2010 роки не здійснювала за ним ніякого консультативного нагляду, оскільки він є психічно здоровим, усвідомлює свої дії і не є небезпечним для оточуючих.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Вирішуючи спір, суд виходив з того, що позивач не подав доказів порушення відповідачем його права.
З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону, грунтується на матеріалах справи.
Як встановлено судом, 26.07.2004 року лікар-психіатр Чортківської районної поліклініки ОСОБА_3 після звернення ОСОБА_1 зробила запис в амбулаторній картці про його скарги з приводу стану здоров’я, визначила діагноз — змішаний тривожний і депресивний розлад, призначила лікування та поставила хворого на консультативний облік в психіатричному кабінеті.
Після повторного звернення ОСОБА_1 в 2005 році лікар знову підтвердила діагноз і призначила курс лікування.
При таких обставинах висновок суду про те, що ОСОБА_1 підставно в результаті обстеження лікарем стану його здоров’я поставлений на консультативний облік в Чортківській районній поліклініці, колегія суддів вважає правильним.
В 2008 році на вимогу слідчого Чортківської районної прокуратури, який проводив перевірку скарги ОСОБА_1 щодо порушення закону суддями Чортківського районного суду, відповідач видав довідку про перебування позивача на консультативному обліку в Чортківській районній поліклініці та про діагноз його хвороби.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про прокуратуру” вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Статистична та інша інформація або їх копії, необхідні для здійснення прокурорського нагляду чи розслідування, видаються на вимогу прокурора або слідчого безкоштовно.
Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Враховуючи вказане, суд прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, видавши слідчому прокуратури інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на консультативному обліку в поліклініці, діяв правомірно і не порушив права позивача.
З матеріалів справи видно, що відповідач на запит суду видав амбулаторні картки померлої ОСОБА_5, які були необхідні для проведення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Вказані картки після експертного дослідження були повернуті відповідачу.
ОСОБА_1 не подав і судом не здобуто доказів фальсифікації зазначених документів.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши законність судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення та скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Чортківського районного суду від 7 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом вірно
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Я. Міщій