справа № 22ц-1791/2010рік головуючий у 1 інстанції – Братасюк В.М.
категорія – спори, що виникають із доповідач – Гірський Б.О.
земельних правовідносин (5)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Бахметової В.Х.
при секретарі - Танцюрі О.В.
з участю представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Білоуса Степана Мирославовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Білоуса Степана Мирославовича про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.01.2010 року, яке набрало законної сили, вирішено вищезазначений спір по суті.
26.02.2010 року Петриківська сільська рада звернулася до суду з заявою про перегляд даного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2010 року в перегляді рішення відмовлено.
В апеляційній скарзі Петриківська сільська рада, Білоус С.М. просять скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість.
Обговоривши наведені у скаргах доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області вирішила, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У п. 5 постанови від 27.02.1981 р. №1 "Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" Пленум Верховного Суду роз’яснив, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі.
У заяві про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 20.01.2010 року заявник – Петриківська сільська рада посилалася на те, що при ухваленні даного рішення, судом першої інстанції було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд земельного спору на сесії сільської ради, що на їх думку є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Оскільки дане питання було предметом судового розгляду, воно знайшло своє відображення в судовому рішенні і йому була дана відповідна правова оцінка, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначена обставина не може бути визнана нововиявленою в розумінні ЦПК та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційні скарги Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Білоуса С.М. відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: