УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Заполовського В.Й.,
суддів : Павицької Т.М., Старовойта Г.С.,
при секретарі судового засідання Пеклін Л.О.,
з участю представника заявника та заінтересованої особи АТ „ОПТ Банк” Дем’янчук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2010 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна”, заінтересовані особи: Богунський ВДВС Житомирського міського управління юстиції, АТ „ОПТ Банк”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” звернулося до суду із зазначеною заявою. Посилалися на те, що в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про зобов’язання ОСОБА_2 повернути на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (далі ПАТ „ОТБ Банк”) 45015,04 доларів США і 22601 грн.75 коп. та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОТБ Банк” 200, 02 доларів США і 220 грн.47 коп. судового збору.
28.05.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” (далі ТОВ „ОТП Факторинг Україна”) та ПАТ „ОТБ Банк” укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, яким ПАТ „ОТБ Банк” переуступило ТОВ „ОТП Факторинг Україна” права на кредитний портфель, який включає і кредитний договір від 25.06.2008 року,
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц/6506 Головуючий у суді 1ї інст. Комнацький О.В.. Категорія 79 Суддя - доповідач Заполовський В.Й. за яким здійснюється стягнення. За цим договором до ТОВ „ОТП Факторинг Україна” перейшло право вимоги до боржника за вказаними виконавчими провадженнями.
У зв’язку з зазначеним, у відповідності до ст.378, 512 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, ТОВ „ОТП Факторинг Україна” просило суд провести заміну стягувача за вказаними виконавчими провадженнями з ПАТ „ОТБ Банк” на ТОВ „ОТП Факторинг Україна”.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2010 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без задоволення.
У поданій апеляційній скарзі ТОВ „ОТП Факторинг Україна” просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильності застосування норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема вказує, що суд не врахував вимог ст.37 ЦПК України та ч.4 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, а також вимог ст.ст.512 та 514 ЦК України, що призвело до неправильного вирішення справи.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про зобов’язання ОСОБА_2 та інших повернути на користь публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” (далі АТ „ОТБ Банк”) 45015,04 доларів США та 22601 грн.75 коп. та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 та інших на користь АТ „ОТБ Банк” 200, 02 доларів США та 220 грн.47 коп. судового збору.
Виконавчі провадження відкрито на підставі виконавчих листів.
28 травня 2010 року між АТ „ОТБ Банк” та ТОВ „ОТП Факторинг Україна” укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким право вимоги до боржника за вказаними виконавчими провадженнями передано ТОВ „ОТП Факторинг Україна”.
Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженнні є фізичні або юридичні особи.
Боржником є фізична чи юридична особа, яка зобов’язана за рішенням вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
Згідно з ч.5 ст.11 цього ж закону процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою можливе у зв’язку з вибуттям правопопередника і заміни його правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок:
1. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2. правонаступництва;
3. виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4. виконання обов’язку боржника третьою особою.
Проте статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни
сторони у виконавчому провадженні в одному випадку – у разі правонаступництва.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом.
З огляду на наведене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішуючи спір, дослідив обставини справи повно, зібраним доказам дав належну оцінку та обгрунтовано вважав, що коли право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрито, заміна сторони у виконавчому провадженні на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю проводитись не може.
Отже висновок суду про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме про заміну стягувача за виконавчими провадженнями з АТ „ОТБ Банк” на ТОВ „ОТП Факторинг Україна грунтується на вимогах закону.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено, а тому підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” відхилити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді