справа № 22ц-1675/2010рік головуючий у 1 інстанції – Сливка Л.М.
категорія – спори про відшкодування шкоди (34) доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Бахметової В.Х.
при секретарі - Танцюрі О.В.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами закритого акціонерного товариства "Архітектурно-будівельна науково проектно виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс", ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Архітектурно-будівельна науково проектно виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс" про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Тернопілського міськрайонного суду від 26.05.2010 року позов задоволено.
"Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Архітектурно-будівельна науково проектно виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс" в користь ОСОБА_1 314500 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 50000 грн. заподіяної моральної шкоди, 1581 грн. судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Архітектурно-будівельна науково проектно виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс" в дохід держави 1657 грн. 50 коп. судового збору".
В апеляційній скарзі закрите акціонерне товариство "Архітектурно-будівельна науково проектно виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс" (далі ЗАТ "Терно-Корс") просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні пред’явленого ним позову.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неправильно оцінив докази у справі і обрав не співмірний спосіб захисту прав позивача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду, збільшивши суму відшкодування заподіяної йому шкоди до 950292 грн.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що скарги ЗАТ "Терно-Корс" і ОСОБА_1 слід відхилити.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ст. 16, частин 2 та 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права у спосіб, який або припинить це порушення, або відновить становище, яке існувало до порушення. Власник, права якого порушені має також право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
У силу вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
За правилами ст. 1163 ЦК України фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, має право вимагати її усунення від того, хто її створює.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1
ЗАТ "Терно-Корс" здійснює, з порушенням вимог державних будівельних норм і правил, будівництво багатоквартирного одинадцятиповерхового житлового будинку 6 по вул. Підкови в м. Тернополі, внаслідок чого будинок позивача знаходиться у зоні вітрового підпору, що створює йому перешкоди в користуванні будинком: неможливо користуватися газовими приладами, оскільки з'являється зворотна тяга в димовому каналі, що є загрозою отруєння чадним газом від продуктів згорання.
Для виведення даного будинку із зони вітрового підпору, ЗАТ "Терно-Корс" було зобов’язано розробити додаткову проектну пропозицію, але відповідач цього не зробив.
В зв’язку з цим, ОСОБА_1 подав до суду позов про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом відшкодування відповідачем витрат, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а саме витрат, необхідних для добудови другого поверху і виведення у такий спосіб його будинку з зони вітрового підпору.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 виходив з того, що відповідач ЗАТ "Терно-Корс" порушив будівельні норми і правила при здійсненні будівництва об’єкта нерухомості, що зумовило перешкоди позивачу у користуванні належним йому будинком, створило загрозу як його життю і здоров'ю, так і членам його сім’ї і вірно захистив його порушені права у вибраний ним спосіб, що узгоджується з висновком будівельно-технічної експертизи №482 від 04.09.2009 року.
З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції.
Також суд першої інстанції вірно визначив суму витрат, які підлягають відшкодуванню в користь позивача – 314500 грн., виходячи з висновку судової будівельно-технічної експертизи і вірно не взяв до уваги кошторис на суму 950292 грн. вартості реконструкції будинку, який виконаний ПП "Архітектурне Ательє "Артіко" на основі передпроектної пропозиції, оскільки даний кошторис не пройшов експертної оцінки.
Крім того, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про спричинення позивачу моральних страждань винними діями відповідача і вірно визначив розмір грошового відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, судом першої інстанції дана вірна правова оцінка представленим сторонами доказам та ухвалено законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційні скарги закритого акціонерного товариства "Архітектурно-будівельна науково проектно виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс", ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.05.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: