УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів : Старовойта Г.С., Широкової Л.В.,
при секретарі судового засідання Пеклін Л.О.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - відділ статистики у Радомишльському районі Житомирської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень при перезакладці погосподарських книг, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
Позивачка просила визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області вчинені при перезакладці погосподарських книг №8, 13, 8, 6 за 1986 – 2005 роки, внаслідок чого не були внесені дані про її батька ОСОБА_3, та зобов’язати відповідача провести їх перезакладку, куди внести дані про її батька ОСОБА_3
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 червня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано особові рахунки №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 в по господарських книгах Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області станом на 01 січня 1986 року до 01 січня 1991 року – недійсними.
Зобов’язано відповідальну особу Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області провести перезакладку
__________________________________________________________________
Справа №22ц/5575 Головуючий у суді 1ї інст. Свінцицький Л.В.
Категорія 57 Суддя - доповідач Заполовський В.Й.
погосподарських книг №8, 13, 8, 6 за 1986 – 2005 роки і до розділу „Список членів сім’ї” – особових рахунків №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 внести дані про ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, як власника житлового будинку по АДРЕСА_1
Житомирської області, тимчасово відсутнього з 02.01.1984 року, привівши дані які існували на 01 січня 1986 року.
У поданій апеляційній скарзі Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області порушує питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові, або закрити провадження у справі.
Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним, оскільки судом неправильно встановлений предмет позову, неповно з’ясовані обставини, які мають значення для справи, проігноровані доводи відповідача. Також, на думку апелянта, суд неправильно дослідив докази та дав їм невірну оцінку, що призвело до неправильного вирішення справи.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Так, із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 пред’явлено в порядку цивільного судочинства, в порядку якого і розглянута справа судом першої інстанції.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін „суб’єкт владних повноважень” відповідно до п.7 ч.1 ст.3 цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.
Таким чином до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.
З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача стосуються правильності (правомірності) дій Лутівської сільської ради Радомишльського району при внесенні записів при перезакладці погосподарських книг та зобов’язання відповідача провести їх перезакладку.
Тобто, предметом позову в даній справі є вимоги про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень - Лутівської сільської ради при перезакладці погосподарських книг за адресою с. Березці вул.Лісова, 8 Радомишльського району з визнанням службових документів особових рахунків по погосподарських книгах не дійсними та припиненням їх дії, а також зобов’язанням Лутівської сільської ради проведення перезакладки погосподарських книг №8, 13, 6 за 1986 – 2005 роки.
Аналіз положень ст. ст.25, 26, 40 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97 – ВР „Про місцеве самоврядування в Україні”, „Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року за №5-24/26 та постановою Держкомстату СРСР №69 від 25.05.1990 року, Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських (селищних) радах, затвердженої Наказом Держкомстату України 17.07.2000 року №234, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 серпня 2000 року за №480/4701 та затвердженої Наказом Держкомстату України 18.04.2005 року №95, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.05.2005 року за №487/10767, дає підстави вважати, що правове положення Лутівської сільської ради у сфері спірних правовідносин свідчить про реалізацію нею у зазначеному випадку владних управлінських функцій.
Таким чином, Лутівська сільська рада при здійсненні повноважень у сфері спірних правовідносин виступала суб’єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст.17 КАС.
Відтак суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Відповідно до п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Під перелік публічно-правових справ, на які не поширюється компетенція адміністративних судів, встановлений ч. 2 ст. 17 КАС, ця справа не підпадає.
Оскільки позов пред’явлено в порядку цивільного судочинства, в порядку якого судом першої інстанції розглянута справа, то судове рішення згідно зі ст.310, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.206 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне роз’яснити позивачеві, що спір з заявленим ним предметом спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 303, 304, 307, 310, 313 – 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області задовольнити частково.
Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 червня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді