Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року. м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Беркій О.Ю., Вакарук В.М.
За участю секретаря: Сурмвчевської У.С.
Сторін: позивача ОСОБА_1, представників відповідача Редченка В.А., Кліда В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго», «Рогатинського РЕМ» про визнання незаконними акту про порушення ПКЕЕ, рішення комісії щодо нарахування розміру збитків та договору про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою філії «Рогатинський РЕМ» на рішення Рогатинського районного суду від 11 жовтня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
03 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 22 липня 2010 року, комісією філії «Рогатинський РЕМ», ВАТ «Прикарпаттяобленерго» прийнято рішення по акту про нарахування розміру збитків за порушення ним правил користування електричною енергією. 23 липня 2010 року між ним та філією ВАТ «Прикарпаттяобленерго», «Рогатинський РЕМ» укладено додаткову угоду про порядок погашення заборгованості за не обліковану електроенергію.
Вважає зазначені документи незаконними з тих підстав, що працівники Рогатинського РЕМ, самовільно зайшли на сходову клітку житлового будинку, де знаходився лічильник, та змусили його підписати акт про порушення правил користування електричною енергією. В акті вказано, що виявлено встановлення перемички ввідної клеми ввідного автомата, а у протоколі комісії, вказано що ним змінено кут лічильника, внаслідок чого не
Справа № 22-ц-6126/2010 рік. Головуючий у і інстанції: Поглод О.В. Категорія 24 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
обліковувалась електрична енергія. Заборгованість за електроенергію йому нарахована за нормативами, що передбачає відповідальність за самовільне підключення електроустановок. Додаткову угоду про порядок погашення заборгованості за не обліковане використання ним електроенергії підписано ним під тиском з боку представників філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Рогатинський РЕМ», які погрожували йому відключенням від електропостачання.
Просив визнати недійсним акт про порушення ним правил користування електричною енергією та рішення комісії філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Рогатинський РЕМ» від 19.07.2010 року, а також визнати недійсною Додаткову угоду про погашення ним заборгованості в сумі 5351, 65 гривень і зобов’язати відповідача повернути сплачені ним кошти в сумі 891 гривню 94 коп.
Рішенням Рогатинського районного суду від 11 жовтня 2010 року позов задоволено частково, визнано частково незаконними рішення комісії про нарахування збитків та договір про відшкодування моральної шкоди і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рогатинського РЕМу 1146 гривень 87 коп. за порушення правил користування електроенергією.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції філія «Рогатинський район електричних мереж» ВАТ «Прикарпаттяобленерго» подало апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції не з’ясував обставини що мають значення для справи. Порушення процесуального права полягає в тому, що суд задовольняючи позов до філії Рогатинський РЕМ, не врахував того що філія не є юридичною особою і відповідно до вимог ст., ст. 28; 30 ЦПК України не має цивільної процесуальної правоздатності і не може бути стороною в справі. Судом не допитано в якості свідків працівників РЕМ, які складали акти, не враховано обставин їх складання та підписання а також укладення договору про порядок погашення заборгованості.
Просять рішення суду першої інстанції скасувати та покласти судові витрати на позивача.
Колегія суддів. вислухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позов до філії «Рогатинський РЕМ», судом першої інстанції не було враховано того, що філія Рогатинський район електричних мереж, відповідно до Положення про Рогатинський район електричних мереж, не є юридичною особою. Вказане також підтверджено довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України де вказано, що Рогатинський РЕМ є філією ВАТ «Прикарпаттяобленерго».
Відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи, а відповідно до положень ч.2, ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Проте, враховуючи, що філія не є юридичною особою, відповідачем у даній справі може бути ВАТ «Прикарпаттяобленерго».
Судом не враховано вимоги ч.1, ст.11ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і стягнуто на користь філії «Рогатинський РЕМ» із ОСОБА_1 1146 гривень 87 коп. за порушення правил користування електроенергією, хоча ніхто з таким позовом у даній справі, не звертався.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 309; 314; 316; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Рогатинського району електричних мереж, філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго», задовольнити.
Рішення Рогатинського районного суду від 11 жовтня 2010 року скасувати і у позові ОСОБА_1 до Рогатинського району електромереж, філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго», про визнання незаконними акту про порушення правил користування електроенергією, рішення щодо нарахування розміру збитків та договору про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: П.І. Проскурніцький
Судді: О.Ю. Беркій
В.М. Вакарук