УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

       27 грудня  2010 року   колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

                  головуючого – судді       Павицької Т.М.  

суддів       Заполовського В.Й. , Старовойта Г.С.                      

з участю секретаря      Пеклін Л.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні квартирою  за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення  Коростенського міськрайонного суду  Житомирської області від 19 жовтня 2010 року, -

  в с т а н о в и л а :  

   В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою. Позивачка зазначала, що  їй на підставі договору дарування від 13.12.2004 року належить  квартира АДРЕСА_1. З травня 2010 року відповідачка чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, вона змінила замки в дверях і не допускає її в квартиру.  У зв”язку з наведеним позивачка просила зобов”язати відповідачку  усунути перешкоди в користуванні своє власністю шляхом надання їй доступу в квартиру та передачі ключів від дверей квартири.  

Рішенням Коростенського міськрайонного  суду  Житомирської області від 19 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.  Зобов”язано ОСОБА_2  не чинити ОСОБА_1 перешкоди в доступі  до  квартири АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на  неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просила  скасувати  рішення суду.  

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.  

 Судом встановлено, що ОСОБА_1  згідно договору дарування  від  13.12.2004 року  є власником квартири АДРЕСА_1.

__________________________________________________  _____________________________

Справа №22ц/ 9278                                        Головуючий в суді 1-ї інстанції  Куліченко М.В.  

Категорія 5                                                      Суддя – доповідач Павицька Т.М.  

    Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона  зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання позивачки на те, що  ОСОБА_2  чинить їй перешкоди в доступі  до  квартири АДРЕСА_1, не знайшли свого підтвердження в суді.

Відповідно до ст.60 ЦПК України  позивачка не довела, яким же чином  відповідачка  чинить їй перешкоди в доступі  до  спірної квартири.

З підстав наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість  заявленого позову в цій частині, а тому  скасовує  рішення суду в частині задоволення позову  та відмовляє в задоволенні вимог про зобов”язання ОСОБА_2  не чинити ОСОБА_1 перешкоди в доступі  до  квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог про надання ключів від дверей квартири ніким не оскаржується, а тому залишається без змін.

 Керуючись ст.ст. 209, 303, 304,307,309,  313,  314, 316 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -  

  в и р і ш и л а :  

              Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.  

Рішення  Коростенського міськрайонного суду  Житомирської області від 19 жовтня 2010 року в частині  зобов”язання ОСОБА_2  не чинити ОСОБА_1 перешкоди в доступі  до  квартири АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні  цих вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів.

             Головуючий    

            Судді