УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.
суддів : Павицької Т.М., Старовойта Г.С.,
при секретарі судового засідання Пеклін Л.О.,
з участю представників відповідачів Перепилиця П.П., Кіреєва Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання довідки, поданої для нарахування пенсії, дійсною, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.
Позивач просив винести рішення суду, яким довідку подану ТОВ „Комплекс” до управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо отримання ним заробітної плати за період 1993 – 1997 років для нарахування та виплати пенсії, визнати дійсною.
На обгрунтування позову посилався на те, що в липні 2009 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області із заявою про нарахування та виплату пенсії за віком. До заяви додав відповідні документи, що підтверджують стаж роботи. Через певний період часу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, перевіривши справу, пред’явило вимогу про надання додаткової довідки про отримання ним доходів за 1993 – 1997 роки в ТОВ „Комплекс”, мотивуючи тим, що у наданій ним довідці не зазначено суми в гривнях та в копійках. _____________________________________________________________________________
Справа №22ц/4295 Головуючий у суді 1-ї інст. Кузьменко В.В.
Категорія 57 Суддя-доповідач Заполовський В.Й.
Надати іншу довідку не має змоги, оскільки документація та печатки ТОВ „Комплекс” при пожежі згоріли.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2010 року позов задоволено.
Визнано довідку, подану ТОВ „Комплекс” до управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо отримання ОСОБА_3 заробітної плати за період 1993 – 1997 років для нарахування та виплати пенсії, дійсною.
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у позові.
Апелянт посилається на те, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.
Вважає, що суд не мав законних підстав встановлювати юридичний факт достовірності документів про заробітну плату для нарахування пенсії позивачу, так як чинним законодавством встановлений інший порядок підтвердження вказаного факту.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання довідки, поданої для нарахування пенсії, дійсною, оскільки первинні документи ТОВ „Комплекс” про нарахування йому заробітної плати за період 1993 – 1997 років, втрачені.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з врахуванням наявних у справі доказів, вважати недостовірною довідку №3 від 09.01.1998 року, видану ТОВ „Комплекс” для призначення пенсії ОСОБА_3, немає підстав.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до ст.ст.3, 4 ЦПК України – кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 ст.16 ЦК України.
Проте довідка про нарахування заробітної плати за період 1993 – 1997 років, яку просить позивач визнати дійсною, сама по собі цивільні права останнього не порушує, а може лише за відповідних умов бути доказом такого порушення.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (частина 2 ст.124 Конституції України). Однак в суді не може бути пред’явлена вимога про визнання дійсним (недійсним) акта, що має значення лише доказу у цивільній справі і документа первинного бухгалтерського обліку, оскільки в суді, за загальним правилом, захищаються права, що порушені або оспорюються, а не фіксуються докази, і не встановлюється їх доказове значення поза спором про право, що такими доказами підтверджується чи спростовується.
Тому, аналогічним чином не може розглядатися судом вимога позивача про визнання дійсною довідки про нарахування йому заробітної плати. Питання про можливість визнання доказової сили такого документу може вирішуватись лише в справі за позовом про захист права, якщо позовні вимоги підтверджуються або спростовуються названим документом. Зокрема, в даному випадку, таке питання може вирішуватись лише в справі за захистом права позивача про призначення пенсії, вирішення якого законом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 про визнання дійсною довідки щодо отримання ним заробітної плати за період 1993 – 1997 років не підлягав розгляду судом в порядку цивільного судочинства.
Тому ухвалене по справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 310, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання довідки, поданої для нарахування пенсії, дійсною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді