справа № 22а-1752/2010рік головуючий у 1 інстанції – Томчук С.В.
категорія – спори, що виникають із сімейних доповідач – Гірський Б.О.
правовідносин (46)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Ткача З.Є.
при секретарі - Галкіній О.Я.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду від 23 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільського територіального управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про поділ спільного майна подружжя; визнання права власності на Ѕ частини квартири; усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А:
В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому посилався на те, що знаходився з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з серпня 1996 року по травень 2007 року та з листопада 2007 року по жовтень 2009 року, від якого мають четверо неповнолітніх дітей. За час шлюбу ними було набуто рухоме й нерухоме майно, яке є спільним майном подружжя. 09.11.2005 року за рахунок кредиту в розмірі 122559,66 грн., наданому Тернопільським регіональним управлінням ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на підставі кредитної угоди, відповідачкою придбана квартира по АДРЕСА_1 та на неї оформлено право власності. Кредит під час шлюбу частково погашено. Оскільки бувша дружина не визнає за ним права на квартиру, позивач просив визнати цю квартиру спільним майном подружжя, визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири та усунути перешкоди в користуванні належною йому власністю.
Крім того, просив поділити й інше набуте в шлюбі рухоме майно.
В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила поділити й інше рухоме майно, набуте за час шлюбу, яке ОСОБА_1 не включив до свого позову та утримує в себе.
Рішенням Шумського районного суду від 23.06.2010 року відмовлено в задоволенні пред’явлених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні пред’явленого ним позову та ухвалити нове, яким повністю задовольнити пред’явлені ним вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального і процесуального права.
Відповідач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечила та вказала, що рішення суду першої інстанції є законним.
Крім того, вказала, що спірна квартира, яку хоче поділити позивач взагалі не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбана нею в період, коли вона перебувала з ОСОБА_1 в офіційно розірваному шлюбі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони у справі – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 09.08.1996 року.
Рішенням Шумського районного суду від 15.04.2005 року шлюб між сторонами розірвано і проведено реєстрацію розірвання шлюбу, про що свідчить актовий запис відділу реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції від 23.06.2005 року №49.
09.11.2005 року між Тернопільським регіональним управлінням ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" і ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду, згідно з якою на неповну сім’ю в складі: ОСОБА_2 та четверо її неповнолітніх дітей наданий прямий адресний кредит у розмірі 122559,66 грн. для будівництва житла (термін повернення кредиту – до 2028 року). Коли інвестований житловий будинок був збудований, рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 22.01.2008 року №423 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно – квартиру по АДРЕСА_1. З нею 17.04.2008 року укладено договір іпотеки цієї квартири для забезпечення виконання кредитних зобов’язань.
Таким чином, спірна квартира придбана ОСОБА_2 за кошти, отримані нею особисто в кредит в період коли не перебувала в шлюбі з ОСОБА_1, є її особистою власністю і не може вважатися спільним майном подружжя відповідно до норм статей 61, 65, 70 СК України.
Про надання кредиту на придбання житла неповній сім’ї ствердив суду і представник фонду сприяння молодіжному житловому будівництву.
Тому, суд першої інстанції обґрунтовано, з цих підстав, відмовив у задоволенні таких вимог ОСОБА_1
Також суд першої інстанції вірно, на підставі ч. 3 ст. 70 СК України, збільшив частку рухомого майна ОСОБА_2 і залишив їй у власності спільно набуте за час шлюбу з ОСОБА_1 рухоме майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шумського районного суду від 23.06.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: