Судове рішення #12880074

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  4 лютого 2010 року  

    апеляційний суд Житомирської області в складі:  

    головуючого – судді       Ткаченка В.Л.  

    з участю           ОСОБА_1  

  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Житомирі адміністративну справу за протестом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 9.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення на гр-на ОСОБА_1, -  

  ВСТАНОВИВ:  

    Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.12.2009 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, на   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.  

  Прокурор, в протесті, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій ОСОБА_1, ставить питання про скасування даної постанови щодо військовослужбовця, до якого не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт. Одночасно прокурор просить постановити нове рішення, яким накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП. Пославшись на поважність причин (стало відомо 11.01.2010 р. з повідомлення начальника відділу КВІ УДДУ ПВП), прокурор в протесті зазначив, що 10-ти денний строк на опротестування вказаної постанови був пропущений з поважних причин.  

  Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив, що за допущене ним 11.01.2009 р. порушення ч.1 ст.130 КУпАП, на нього був накладений штраф 2550 грн., а стосовно доводів протесту – покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що протест прокурора підлягає частковому задоволенню. Крім того, суд визнає, що 10-ти денний строк на опротестування вказаної постанови був пропущений прокурором з поважних причин і тому поновляє цей строк.  

  Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи і не оспорюється в протесті.  

  Справа   33 – 44     /10  

    Суддя при розгляді даної справи не з’ясувавши місце роботи, що має значення для правильного вирішення справи, в порушення вимог ст.15 КУпАП наклав на військовослужбовця ОСОБА_1, який проходить військову службу на  офіцерській посаді у військовій частині А 3814, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.  

  За таких обставин, постанова судді в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні.  

Враховуючи майновий стан і щире каяття ОСОБА_1 та вимоги ч.8 п.4 ст.294 КУпАП, що у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті КУпАП, воно не може бути посилено – суд, керуючись ст.ст. 15, 130 ч.2, 294 КУпАП, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

    Протест Новоград-Волинського міжрайонного прокурора задовольнити частково.  

  Резолютивну частину постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 9.12.2009 р. змінити.  

  Цю частину, стосовно накладення адміністративного стягнення викласти в новій редакції: „накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу”.  

  В решті постанову судді щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.  

  Суддя:           (підпис)  

  Згідно: суддя апеляційного суду  

  Житомирської області           Ткаченко В.Л.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація