УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  ПОСТАНОВА  

Іменем України  

  08 грудня 2010 року.                  

  Апеляційний суд Житомирської області в складі:  

головуючого судді апеляційного суду  Прокопчука С.М. з участю секретаря Кемке О.Д. правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Житомирі заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 24 червня 2010 року щодо, -  

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу продавцем магазину КТП №2 «Случ» в селі Стара Чортория Любарського району Житомирської області,  

  в с т а н о в и в:  

  зазначеною постановою судді визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп..  

  На вказану постанову від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційна скарга, в яких вона просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Любарського районного суду від 24 червня 2010 року, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.  

  Стосовно поважності причин пропуску нею процесуального строку на оскарження судового рішення, апелянт посилається на те, що постанова в суді їй не оголошувалась, копія постанови не вручалась та про прийняте рішення їй стало відомо лише в листопаді 2010 року, коли керівництво КТП № 2 «Случ»  ознайомило її з постановою, оспорюючи застосування фінансових санкцій державної податкової інспекції в окружному адміністративному суді.  

  Апеляційний суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи заяви на поновлення строку на подання апеляційної скарги, пришов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, щодо ОСОБА_1,  з урахуванням наступного.  

  Як видно з постанови Любарського районного суду від 24 червня 2010 року, ОСОБА_1 була присутня на під час розгляду адміністративної справи в суді, давала пояснення.  

  Крім того в матеріалах справи мається розписка скаржника від 24 червня 2010 року (а. с. 8) про вручення їй копії постанови та касовий ордер банку про сплату суми штрафу (а. с. 9) датований тим же числом.  

  Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що постанова суду їй не оголошувалась, копію постанови суду про притягнення її до адміністративної відповідальності вона не отримувала і це є підставою для поновлення строку на оскарження, є надуманими і безпідставними.  

  Згідно ст. 294 КУпАП постанова суду може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, а апелянтом не доведено, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, тому їй повинно бути відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а сама скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.  

    На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -  

  п о с т а н о в и в:  

  заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.  

  Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанову Любарського районного суду Житомирської області від 24 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності.  

  Заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернути скаржнику.  

  Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду           С.М. Прокопчук  

Житомирської області