П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  29 січня 2010 року  

    Апеляційний суд Житомирської області в складі:  

      Головуючого – судді       Ткаченка В.Л.  

  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коростишівського районного суду від 21.12.2009 року,-  

  ВСТАНОВИВ:  

  зазначеною постановою   ОСОБА_1   визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.  

  Як видно з постанови – 12.10.2009 року, о 10 год. 55 хв., на 34км автодороги Київ – Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції руху і вчинив наїзд на автомобіль Фольксваген, д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі, а судом були неповно з’ясовані обставини справи, оскільки свою вину у вчиненні ДТП не визнавав, про що вказав в складеному протоколі і крім цього від працівників ДАІ не отримав схему і протоколи огляду транспортних засобів та не отримав повідомлення про розгляд справи в суді – просив постанову судді від 21.12.2009 р. скасувати та закрити провадження по даній адміністративній справі.  

  Заслухавши доводи скаржника, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість винесеної постанови, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами.  

  Посилання в скарзі: „...свою вину я не визнав, про що вказав в складеному на мене протоколі” – не відповідь фактичним обставинам, оскільки в протоколі відсутній такий запис. Напроти, в поясненні ОСОБА_1 на окремому аркуші зазначено : „...автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, різко загальмував і я теж прийняв  

  Справа   № 33 – 40 /10  

  міри для різкого гальмування, але зіткнення уникнути  не вдалось” (а.с. 4).  

  Посилання скаржника стосовно розгляду справи без його участі не є достатньою підставою для скасування постанови, оскільки в матеріалах справи є відповідні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи 26 листопада 2009 р. (вх. 3/9635) та повторно на 21 грудня 2009 р. (вх. 3/10422), (а.с. 6,7). Однак ОСОБА_1, в зазначені дні , в суд не з’явився і до того ж від нього не поступало клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин закон дозволяє розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Що стосується інших доводів, про які йдеться в апеляції, то їх з’ясування не впливає на законність та обгрунтованість прийнятого судом рішення.  

  Адміністративне стягнення ОСОБА_1 судом обрано в межах, установлених законом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.  

  З огляду на викладене, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Коростишівського суду Житомирської області від 21 грудня 2009 р. щодо нього – без змін.  

  Суддя:           (підпис)  

  Згідно: суддя апеляційного суду  

  Житомирської області           Ткаченко В.Л.