справа № 22ц-2651/2010рік головуючий у 1 інстанції – Боднарук Б.В.
категорія – спори, що виникають із договорів (20) доповідач – Гірський Б.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Гірського Б.О., Бахметової В.Х.
при секретарі - Майці Р.Ю.
з участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Veneer Design International B.V. (LTD) на ухвалу Козівського районного суду від 09 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Козівського районного суду від 14 вересня 2010 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернополіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Veneer Design International B.V. (LTD) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Козівського районного суду від 09.09.2010 року відкрито провадження в даній справі.
Ухвалою цього ж суду від 14.09.2010 року, з метою забезпечення позову, "накладено арешт на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Тернополіс", корпоративними правами якого володіє товариство з обмеженою відповідальністю "Veneer Design International B.V. (LTD), а також на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Veneer Design International B.V. (LTD), що належать йому і знаходяться у нього чи інших осіб, на суму позову – 214200 грн.".
Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами суду першої інстанції ТзОВ "Veneer Design International B.V. (LTD) подало на них апеляційні скарги, в яких просить їх скасувати, як незаконні.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи доводи скарг, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Veneer Design International B.V. (LTD) до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 2, 5 статті 293 ЦПК України – "Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову… та відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності".
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернополіс" смт. Козова Тернопільської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Veneer Design International B.V. (LTD) Королівства Нідерланди про стягнення заборгованості, в зв’язку з невиконанням останнім умов договору купівлі-продажу частки в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Тернополіс" смт. Козова Тернопільської області від 21.01.2008 року.
Суд першої інстанції вірно визначив, на момент відкриття провадження у справі, підсудність вимог ОСОБА_1 цьому суду і правомірно відкрив провадження у даній справі з іноземним елементом за вибором позивача, на підставі ст. 113 ЦПК України, за місцезнаходженням в смт. Козова Тернопільської області одного з відповідачів – ТОВ "Тернополіс", що узгоджується із змістом ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право".
Тому, доводи представника товариства з обмеженою відповідальністю "Veneer Design International B.V. (LTD) Королівства Нідерланди про відкриття провадження у даній справі з недотриманням правил підсудності є необґрунтованими.
Крім того, сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.
Щодо ухвали суду від 14.09.2010 року про забезпечення позову, то дана ухвала також є законною.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Позивач подав мотивовану заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне ТОВ "Тернополіс" нерухоме майно та належні ТОВ "Veneer Design International B.V. (LTD) грошові кошти, які знаходяться в нього чи інших осіб.
Вирішуючи питання щодо застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на належне ТОВ "Тернополіс" нерухоме майно та належні ТОВ "Veneer Design International B.V. (LTD) грошові кошти, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність забезпечення фактичного виконання рішення суду і уникнення утруднень для його виконання в разі задоволення пред’явленого ОСОБА_1 позову.
Тому, обраний судом захід забезпечення позову в межах ціни позову є законним, а представником ТОВ "Veneer Design International B.V. (LTD) не наведено обставин, які давали б підстави для його скасування.
Крім того, представник ТОВ "Тернополіс" в суді апеляційної інстанції вказав, що товариство не проводить на даний час будь-якої господарюючої діяльності, тому обраний судом захід забезпечення позову не призведе до будь-яких негативних наслідків.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвали Козівського районного суду від 09.09.2010 року та 14.09.2010 року постановлені з додержанням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для їх скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Veneer Design International B.V. (LTD) відхилити.
Ухвалу Козівського районного суду від 09 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі та ухвалу Козівського районного суду від 14 вересня 2010 року про забезпечення позову залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: