УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  ПОСТАНОВА  

Іменем України  

  22 грудня 2010 року .     Апеляційний суд Житомирської області в складі:  

головуючого – судді         Прокопчука С.М.  

секретарі                                             Кемке Д.О.          

з участю скаржника                           ОСОБА_1        

потерпілого                                         ОСОБА_2  

  розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року, -  

в с т а н о в и в:  

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором Івановицької ЗОШ I-III ступенів Червоноармійського району,  

  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі закрите, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.  

  Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 25 липня 2009 року о 10 годині він рухаючись по вул. Леніна в смт. Червоноармійську та керуючи автомобілем ІЖ 412, н / з НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул. Б.Хмельницького не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників руху, вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210934, н / з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який виконував обгін, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1. Правил дорожнього руху.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Посилається на те, що постанова судді не відповідає обставинам та матеріалам справи.  

Апеляційний суд, вислухавши особу, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає  задоволенню з таких підстав.  

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що  спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суддя районного суду дав належну оцінку.  

Зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2009 року та схемою до нього(а. с. 13-14), підтверджується, що гальмівний слід автомобіля ВАЗ-210934, н / з НОМЕР_2 розміщений на зустрічній смузі по вул. Леніна смт. Червоноармійськ в напрямку с. Ясна Поляна.  

Також, протоколами огляду транспортного засобу (а. с. 16-17) – автомобіля ВАЗ-210934, н / з НОМЕР_2 та автомобіля ІЖ-412, н /з НОМЕР_1, виявлено наявність та характер пошкоджень автотранспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди.  

Висновком експерта – автотехніка від 06 січня 2010 року (а. с. 40-44), стверджується, що водій автомобіля ВАЗ 210934 ОСОБА_2 не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до лінії руху перешкоди та уникнути зіткнення з автомобілем ІЖ 412, керованим ОСОБА_1  

Висновком автотехнічного дослідження №257 від 15 вересня 2010 року (а. с. 49-52) стверджується те, що невідповідність дій водія автомобіля ІЖ 412, н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди.  

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі щодо не прийняття до уваги судом першої судової інстанції висновку спеціаліста №3/326 від 16 жовтня 2009 року не знайшли свого підтвердження і є безпідставними.  

По даній адміністративній справі проведено три автотехнічні дослідження, в висновках двох останніх, зазначено, що саме невідповідність дій водія автомобіля ІЖ-412 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди.  

Таким чином, постанова суду є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КУпАП України, підстави для її скасування чи зміни відсутні.  

  Керуючись ст. 294 КУпАП , -  

  п о с т а н о в и в:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України – без зміни.  

    Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду               С.М. Прокопчук  

Житомирської області