АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого : Кузьми Р.М.
Суддів : Хоми М.В., Жолудько Л.Д.
при секретарі : Юрдизі Н.Р.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу “Європейський університет” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу “Європейський університет” про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі , посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2010р. його поновлено на посаді сторожа в Тернопільській філії Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" з 05.01.2010р. та стягнуто в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.01.2010р. по 14.01.2010р. в розмірі 4 883 грн. 36 коп. Однак відповідач відмовився добровільно виконати рішення суду і лише на підставі винесеної постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та надання терміну для виконання 16.06.2010р. видано наказ про його поновлення на роботі, а 08.07.2010р. відповідачем на його особистий рахунок переведено 4 225.77 грн. Добровільно виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки поновлення на роботі в період з 14.05.2010р. по 15.06.2010р. відповідач відмовився. Уточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 15.05.2010р. по 15.06.2010р.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року позов задоволено, стягнуто в користь ОСОБА_1 із Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 15.05.2010року по 15.06.2010р. в розмірі 1167грн.76 коп.
В апеляційні скарзі представник Приватного вищого навчального закладу “Європейський університет” просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2010р. ОСОБА_1 поновлено на посаді сторожа в Тернопільській філії Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" з 05.01.2010р. та стягнено в його користь із Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.01.2010р. по 14.05.2010р. в розмірі 4 883.36 грн.
02.06.2010р. другим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2010р.
На підставі наказу №44-К Тернопільської філії Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" від 16.06.2010р., ОСОБА_1 поновлено на роботі з 05.01.2010р. на посаді сторожа згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2010р. та поданої ним заяви від 16.06.2010р. та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу .
Як зазначено у акті державного виконавця від 17.06.2010р. згідно наказу №44-К від 16.06.2010р. ОСОБА_1 поновлено на роботі з 05.01.2010р. на посаді сторожа, проте не допущено до робочого місця, оскільки посада сторожа вимагає відповідного графіка чергування. ОСОБА_1 також відмовився підписувати наказ про поновлення його на роботі згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2010р. що додатково стверджується актом комісіїТФ ПВНЗ "Європейський університет" від 17.06.2010р.
Із виписки з особистого рахунку позивача в Укрсиббанк, вбачається, що 08.07.2010р. на особистий рахунок ОСОБА_1 перераховано 4 225.77 грн.
Відповідно до акту державного виконавця від 07.07.2010р., зі слів ОСОБА_1, згідно графіка чергувань сторожів ПВНЗ "Європейський університет" за липень 2010р. ОСОБА_1 допущено до робочого місця на 1.5 год. 06.07.2010р. з 17год. до 18 год. 30 хв., проте виконувати в подальшому свої службові обов"язки він не мав можливості, у зв"язку із перешкодами , які йому чинили.
Із довідки Тернопільської філії Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" №476 від 06.07.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 наказом №45-К від 16.06.2010р. відсторонено від роботи у зв"язку із відсутністю індивідуальної програми реабілітації інвалідів. Наказом №50-К від 21.06.2010р. ОСОБА_1 допущено до роботи та включено у графік чергування сторожів у зв"язку із поданням ним 21.06.2010р. індивідуальної програми реабілітації інвалідів. З 21.06.2010р. по 05.07.2010р. ОСОБА_1був відсутній на роботі, про що свідчать службові записи завідувача господарством та акти про відсутність працівника.
Актом державного виконавця від 12.07.2010р. стверджується, що позивача поновлено на посаді сторожа ТФ ПВНЗ "Європейський університет" та виплачено йому заробітну плату, відповідно до довідки про доходи від 09.07.2010р. в повному обсязі згідно рішення суду від 14.05.2010р. У зв’язку з цим 13.07.2010р. другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2182 виданого 14.05.2010р. Тернопільським міськрайонним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді сторожа в ТФ ПВНЗ "Європейський університет" з 05.01.2010р. та стягнення в його користь заробітну плату в межах її розміру за один місяць.
Відповідно до ст.236 КзпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Доводи апелянта, що суд першої інстанції необгрунтовано не прийняв до уваги, що доводи представника відповідача про виконання ним рішення суду від 14.05.2010 року про поновлення позивача на роботі у добровільному порядку, оскільки наданими доказами підтверджено виконання рішення на підставі відкритого виконавчого провадження, яке включає у себе сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що стягнення в користь ОСОБА_1 із Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 15.05.2010року по 15.06.2010р. в розмірі 1167грн.76 коп. проведено відповідно до вимог чинного законодавства, тому рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу “Європейський університет відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий — підпис
Судді — два підписи
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Р.М.Кузьма