АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  16 грудня 2010 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:  

Головуючого Фащевської Н.Є.  

Суддів: Кузьми Р.М., Ходоровського М.В.  

при секретарі Сенику В.В.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,   -  

ВСТАНОВИЛА:  

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виключення майна з акту опису відшкодуванння матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 19.03.2010 року він отримав повідомлення з другого відділу ДВС про накладення арешту на ? частину квартири за адресою м.Тернопіль вул. Лепкого, 14/10 та проведення експертної оцінки арештованого майна, посилаючись на те, що вважає дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби щодо опису та арешту майна, неправомірними, оскільки йому не було надано терміну на добровільну сплату боргу,не ознайомлено з рішенням суду про стягнення майна боржника, оцінка проведена незаконно, вартість майна знижена.  

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року заяву ОСОБА_1 про виключення майна з акту опису, відшкодування матеріальної та моральної шкоди  повернуто, оскільки у встановлений судом строк не було усунуто недоліки.  

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від травня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.  

З матеріалів справи вбачається, що Тернопільським міськрайонним судом 15 квітня 2010 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху з підстав не відповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України та не оплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2010 року.  

Вказану ухвалу ОСОБА_1 було вручено 23.04.2010 року (а.с.6).  

11 травня 2010 року ОСОБА_1 подав клопотання в якому просить звільнити його від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи посилаючись на важке матеріальне становище.  

Направлене в суд клопотання не є належно оформленою позовною заявою, а також позивач у встановлений судом термін зазначені в ухвалі недоліки не усунув.  

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усуне недоліки викладені в ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.  

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачає.  

Керуючись ст. ст. 307, 312,  314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1    відхилити.

Ухвалу судді   Тернопільського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року    залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних  та кримінальних справ  протягом двадцяти днів.

    Головуючий — підпис  

Судді — два підписи  

З оригіналом вірно:  

  Суддя апеляційного суду  
Тернопільської області                                                             Р.М.Кузьма