Судове рішення #12879944

справа № 22ц-2224/2010рік                                                головуючий у 1 інстанції – Свачій І.М.  

категорія – спори, що виникають із договорів (27)        доповідач – Гірський Б.О.  

   

                                                                         

      У Х В А Л А  

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  02 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в  складі :  

головуючого  -  Ткач О.І.  

суддів  -  Гірського  Б.О., Бахметової В.Х.  

        при  секретарі  -  Майці Р.Ю.  

        з участю сторін  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, –  

  В С Т А Н О В И Л А :  

  Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2010 року позов задоволено.  

“Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 борг в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 32680 грн., а також судові витрати в розмірі 446 грн. 80 коп.".  

Ухвалою цього ж суду від 17.08.2010 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні пред’явленого ОСОБА_2 позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неправильне застосування норм матеріального права.  

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області вирішила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з таких підстав.  

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.  

Відповідно до ст.ст. 526, 545 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.  

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У  разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.  

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.  

У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати   розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.       

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2008 року ОСОБА_1 власноручно написала ОСОБА_2 борговий документ, яким зобов’язалась повернути останньому позичені 4000 доларів США до 23.09.2008 року.  

Вказані обставини сторонами не заперечуються.  

У визначений договором строк ОСОБА_1 грошові кошти не повернула, що стверджується наявним у кредитора ОСОБА_2 оригіналом боргового документу, який він надав суду, як доказ невиконання боржником свого грошового зобов’язання.  

Будь-яких допустимих доказів повернення ОСОБА_2 суми боргу по грошовому зобов’язанню відповідачка ОСОБА_1 суду не надала, відповідно до вимог ст.ст. 59, 60 ЦПК України.  

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення є вірним та обґрунтованим і не вбачає підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.  

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -    

    У Х В А Л И Л А :  

 

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.  

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2010 року залишити без змін.  

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

    Головуючий:                                                                                                          

  Судді:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація