АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

7 грудня 2010 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:  

 головуючого – Міщія О.Я.

 суддів – Ткача З.Є., Бершадської Г.В.

 при  секретарі – Галкіній О.О.

      з участю апелянта, її представника адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 — ОСОБА_3

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Петриківської сільської ради Тернопільського району, ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -  

  ВСТАНОВИЛА:    

 В березні 2010 року ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом  до Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Петриківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

 Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_4 та представником ОСОБА_2, а провадження по справі закрито.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Апелянт зазначила, що суд не врахував того, що вона не надавала згоди представнику на укладення мирової угоди, яка порушує її права.

 В судовому засіданні в апеляційному суді апелянт та її представник адвокат ОСОБА_1 пояснили, що між сторонами продовжує існувати спір з приводу спадкового майна, відносно якого укладено мирову угоду. Цей спір є предметом розгляду по іншій цивільній справі.

 Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

 Визнаючи мирову угоду, суд виходив з того, що дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, вчинена в інтересах сторін і за їх згодою.

 Однак з таким висновком погодитись неможливо.

 Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.  

 Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.  

      До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.  

 Зі змісту укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору №10 від 1 березня 2010 року про надання юридичної допомоги та представництво інтересів видно, що адвокат ОСОБА_5, як представник ОСОБА_4 була уповноважена укладати від імені клієнта мирову угоду лише з його згоди.

 Згідно ч. 2 ст. 44 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.  

 Оскільки мирова угода підписана лише адвокатом ОСОБА_5, в матеріалах справи немає даних про те, що позивачка була проінформована про вказану мирову угоду та давала згоду на її укладення, а сама ОСОБА_4 вказує, що умови угоди суперечать її інтересам, колегія суддів вважає, що ухвалу   Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2010 року слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

      Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А  :  

      Апеляційну скаргу ОСОБА_4  задовольнити .

 Ухвалу Тернопільського міськ районного суду від 11 жовтня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

 Ухвала  може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуючий: підпис

Судді: підписи

 З оригіналом вірно

 Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                               О.Я. Міщій