Справа № 22ц – 5348/10 Головуючий у 1 інстанції – Канівець Л.Ф.
Категорія – 37 Доповідач – Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Завидовської-Марчук О.Г.
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 27 жовтня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом. Покликався на те, що згідно договору дарування від 23 листопада 1984 року є власником 1/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, решта 4/5 даного будинку належала на праві приватної власності його матері ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті все майно успадкував відповідач ОСОБА_3
Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4
27 жовтня 2010 року Вол.-Волинський міський суд ухвалив рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.
В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить його скасувати як незаконне і таке, що не відповідає дійсним обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.
У письмовому запереченні на скаргу відповідач ОСОБА_3 просить оскаржене апелянтом рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з частинами 1 та 3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
При цьому слід урахувати, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини, а не будь-яких інших обставин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, мати позивача ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв її другий син ОСОБА_3, якому вона на випадок своєї смерті заповіла все своє майно і який у шестимісячний строк подав відповідну заяву у нотаріальну контору. 27 лютого 2008 року державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 4/5 часток житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Волинської області та земельну ділянку за цією ж адресою площею 1000 квадратних метрів.
Крім того встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 по закону, але спадщину у визначений законом строк не прийняв.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався положеннями ст.1272 ЦК та виходив із того, що позивач не навів жодної поважної причини, яка б перешкодила йому вчинити всі необхідні дії для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Саме ж користування частиною земельної ділянки, що належала спадкодавцю, не вважається прийняттям спадщини без подання відповідної заяви до нотаріальної контори, тому висновок суду про відсутність підстав для продовження строку для прийняття спадщини позивачем є вірним і відповідає вимогам чинного законодавства.
Отже, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.308 ЦПК України, слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, рішення Володимир-Волинського міського суду від 27 жовтня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді