Справа № 22ц – 5173/10 Головуючий у 1 інстанції – Лященко О.В.
Категорія – 37 Доповідач – Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Завидовської-Марчук О.Г.
суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 18 травня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом. Покликався на ті обставини, що 24 листопада 2007 року помер його батько ОСОБА_3 Після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Заповіт на майно та нерухомість померлим не складався.
За таких обставин позивач просив суд визнати за ним як єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину, постійно проживав з спадкодавцем на час його смерті, право власності на Ѕ частину зазначеного будинковолодіння.
18 травня 2009 року рішенням Володимир-Волинського міського суду позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину вказаного будинковолодіння після смерті батька ОСОБА_3
В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_1, особа, яка не брала участь у справі, просить його скасувати як незаконне, прийняте судом першої інстанції без повного з’ясування обставин справи та ухвалити нове рішення про визнання за ними права власності по ј частині на спірне будинковолодіння.
Заслухавши пояснення особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не взмозі оформити право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 через нотаріальну контору і являється єдиним спадкоємцем майна померлого. Проте з такими висновками суду погодитись не можна.
Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Встановлено, що 24 листопада 2007 року помер батько позивача ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями за АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_1 в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину, будучи зареєстрованим у будинку батька ще до його смерті, і не звертався до нотаріуса за видачею свідоцтва на спадщину.
Крім того встановлено, що крім позивача спадкоємцем за законом майна померлого є його ще один син ОСОБА_2, який прийняв спадщину, подавши в нотаріальну контору відповідну заяву.
Як роз’яснив у п.23 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Оскільки позов було заявлено і розглянуто щодо неналежного відповідача, Володимир-Волинської міської ради, та без попереднього звернення позивача ОСОБА_1 до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину і отримання відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину то рішення суду першої інстанції за наведених умов підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу, особи яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 задоволити частково.
Рішення Володимир-Волинського міського суду від 18 травня 2009 року в даній справі скасувати.
В позові ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді