Справа № 22ц -5459/10 Головуючий у 1 інстанції Поліщук С.В.
Категорія: 51 Доповідач: Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ __________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Веремчук Л.М., Бовчалюк З.А.
при секретарі - Губарик К.А.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Петрів Л.П.
представників третьої особи на стороні відповідача – Пустового В.М., Бжезицького Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», третя особа на стороні відповідача: відокремлений підрозділ «Вагонне депо Ковель» про визнання недійсними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, про позбавлення премії та виплату премії за липень місяць 2009 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 03 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ківерцівського районного суду від 03 листопада 2010 року в позові ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», третя особа на стороні відповідача: відокремлений підрозділ «Вагонне депо Ковель» про визнання недійсними наказів №37 від 03.08.2009 року про накладення дисциплінарного стягнення та №198 від 31.08.2009 року про позбавлення премії за липень місяць 2009 року та виплату даної премії відмовлено.
Стягнуто з позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, просили скаргу задовольнити.
Представник відповідача Петрів Л.П. та представники третьої особи Пустовий В.М., Бжезицький Г.Б. апеляційну скаргу заперечили, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав. Судом на підставі досліджених письмових доказів встановлено, що наказом начальника відокремленого підрозділу «Вагонне депо Ковель» № 37 від 03.08.2009 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення вимог п.6.5.2 Інструкції ЦВ-0043 при виконанні технічного обслуговування поїзда №5972 та не оформлення документів на пошкоджений вагон (а.с.4).
Позивач визнав в судовому засіданні, що при виявленні пошкодження вагону він не оформив всіх необхідних документів, передбачених інструкцією.
Отже, притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача начальником відокремленого підрозділу «Вагонне депо Ковель» у вигляді догани є обгрунтованим.
Доводи позивача на недотримання відповідачем вимог ст. 252 КЗпП України при притягненні до дисциплінарної відповідальності як члена виборного профспілкового органу не знайшли свого ствердження в судовому засіданні.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви у грудні 2008 року вийшов із членів профспілки залізничників і транспортних будівельників, яка діє на підприємстві (а.с.47).
Членом Вільної профспілки залізничників Волині позивач став з 23 грудня 2008 року. Як ствердив ОСОБА_1 в даному судовому засіданні він єдиний працівник вагонного депо Ковель є членом даної профспілки.
Встановлено, що Вільна профспілка залізничників Волині у відокремленому підрозділі «Вагонне депо Ковель» не діє. Дана обставина стверджується тим, що про своє заснування ця профспілка належним чином, відповідно до вимог ст.16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», не повідомила роботодавця, не надавались документи про створення і легалізацію профспілки Державному територіально-галузевому об’єднанню «Львівська залізниця». Не повідомлявся роботодавець і про обрання ОСОБА_1 16 травня 2009 року членом профкому.
Наявні в матеріалах справи заява позивача про відрахування із його заробітної плати профспілкових внесків та платіжні доручення про перерахування коштів, на які посилається сторона позивача, не свідчать що Вільна профспілка залізничників Волині діє на підприємстві (а.с.105-110, 141).
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності порушень трудового законодавства не допущено.
Судом також встановлено, що позивача правомірно наказом № 198 від 31 серпня 2009 року було позбавлено премії за липень місяць 2009 року, оскільки останній допустив порушення при виконанні покладених на нього обов’язків.
Згідно п.п.2,6 Положення про преміювання робітників вагонного депо Ковель працівники позбавляються премії повністю за порушення технології робіт, які можуть призвести до транспортних подій. Працівники, до яких застосовано дисциплінарне стягнення позбавляються премії повністю за той місяць, в якому це зроблено або стало про це відомо.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ківерцівського районного суду від 03 листопада 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Судді