УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Справа 22-ц /6507                                                                        Головуючий у 1-й інстанції Полонець С.М.  

Категорія  45                                                                                Доповідач Зарицька Г.В.  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  21 грудня 2010 року                                                                         м. Житомир  

  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в  складі:  

головуючої - судді                 Зарицької Г.В.  

суддів:                                     Рафальської І.М., Кашапової Л.М.  

при секретарі                          Ганько Ю.І.    

        з участю:   позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника управління Держкомзему у м. Житомирі Карпенко В.М.  

  розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, комунального підприємства „Житомирський міський центр земельних відносин”, управління Держкомзему у м. Житомирі, управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, треті особи – Житомирська міська рада, орган опіки і піклування Богунської районної ради м. Житомира про встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2010 року  

  встановила:  

  Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2010 року позов задоволено частково.  

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку експерта №81 від 10 березня 2010 року.  

Виділено в користування ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,0229 га, яка складається із земельних ділянок під №1, 2.  

Виділено в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею     0,0229 га, яка складається із земельних ділянок під №3, 4.  

Виділено в користування ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0457 га, яка складається із земельної ділянки під №5.  

Земельну ділянку під №6 площею 0,0101 га, позначену на плані жовтим кольором, залишено у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3.  

У решті позовних вимог відмовлено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити порядок користування спірною земельною ділянкою за варіантом №3 висновку експерта №81 від 10 березня 2010 року. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.  

 У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 уточнила свої вимоги та просила встановити порядок користування спірною земельною ділянкою за першим варіантом висновку експерта.  

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.  

Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинку АДРЕСА_1. Позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_8 та їх неповнолітнім дітям: ОСОБА_9, ОСОБА_10 на праві власності належить по 1/16 ід. часток будинковолодіння кожному, відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 2/8 ід. часток будинковолодіння кожному, а відповідачу ОСОБА_3 – ј ід. частка будинковолодіння.  

Рішенням 39 сесії Житомирської міської ради 5 скликання від 23.06.2010 року №1285 за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 0,0915 га.  

Сторони по справі не можуть дійти згоди щодо порядку користування вказаною земельною ділянкою.  

 Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови від 16 квітня 2004 року №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з’ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір’я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.  

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд правильно виходив з вимог ст.ст.88, 120 Земельного кодексу України та обґрунтовано встановив порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом висновку експерта, оскільки такий порядок відповідає ідеальним часткам співвласників у будинковолодінні та є найбільш наближеним до порядку користування земельною ділянкою, що фактично склався між ними.  

Доводи апеляційної скарги про те, що встановлення порядку користування земельною ділянкою за другим варіантом експертизи суперечить листу Головного державного санітарного лікаря м. Житомира є безпідставними. Вказаний лист стосується самовільної прибудови, зведеної ОСОБА_3, яка не є предметом даного спору.  

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення або неправильне застосування судом норм матеріального або процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування рішення немає.  

  Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів  

ухвалила:  

  Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.  

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ   протягом двадцяти днів.  

  Головуюча                                                 Судді: