Судове рішення #12879786

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

 

Справа №33-436/2010 р.     Головуючий 1-ї інстанції: Рудяк О.С.  

Категорія:   ст.130 ч.2   КК України     Головуючий апеляційної інстанції: Пісной І.М.  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  5 листопада 2010 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі:  

  Головуючого  судді:                                       Пісного І.М.  

при секретарі:                                                 Рябеженко А.А.  

особи, яка притягнута до  

адміністративної  

відповідальності:                                            ОСОБА_2                    

  розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу  за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2010 року, якою  

    ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, працюючого збиральником меблів ПП "Меблеві технології", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  

  - притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.  

  Згідно постанови суду 16.09.2010 року о 1 годині по вул. Скороходова в м. Миколаєві, ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Renault 9" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому порядку на стан сп'яніння, а також продути алкотест "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.    

  В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а  провадження по справі закрити, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин справи.  

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до відповідальності, яка просила постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки на його думку були неправильно встановлені обставини справи, вважаю апеляцію не підлягаючою задоволенню за таких підстав.  

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 083922, дійсно ОСОБА_2, в порушення вимог Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 2).            Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_2 відмовився (а.с. 3).  

Крім того, матеріали справи містять дані про відмову ОСОБА_2, від проходження медичного огляду, які підтверджуються висновком медичного огляду № 4801 від 16.09.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 4) та ОСОБА_4 (а.с. 5).  

В судовому засіданні ОСОБА_2, також не заперечував проти того, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с. 10).  

Процесуальних порушень, які б тягнули скасування постанови, по справі не вбачається. Стягнення накладено з урахуванням як особи ОСОБА_2, якого раніше було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, його відношення до вчиненого правопорушення та обставин за яких його було  вчинено.  

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а тому постанову належить залишити без зміни.  

  Керуючись ст.294 КупАП України,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 – без зміни.  

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.  

  Суддя Апеляційного суду  

Миколаївської області                                                                      І.М.Пісной  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація