АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

справа № 33-352/10  

категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП  

Головуючий у першій інстанції: Сташенко А.О.  

Головуючий апеляційної інстанції: Пісной І.М.  

    П О С Т А Н О В А  

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

  27 серпня 2010 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:  

Головуючого судді – Пісного І.М.  

при секретарі – Руденко Н.О.                                      

  розглянув справу за апеляцією особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3   на постанову судді Первомайськ   ого міськрайонного   суду Миколаївської області від 26 липня 2010 року, якою  

  ОСОБА_3   ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  

  - визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.  

  Згідно постанови судді, 30.06.2010 року ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ, з явними ознаками сп’яніння (, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.  

  В апеляції ОСОБА_4 стверджує, що його вина недоведена, оскільки постанова ґрунтується тільки на зазначеному протоколі. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.  

      Дослідивши матеріали справи, вважаю апеляцію не підлягаючою задоволенню за таких підстав.  

  Вчинення ОСОБА_3     адміністративного правопорушення підтверджено матеріалами справи й обгрунтованість його притягнення до відповідальності підтверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника. Крім того, відмова від проходження медичного огляду підтверджена поясненнями свідків. Тому твердження ОСОБА_3 щодо недоведеності його вини у вчиненні правопорушення – безпідставні. В судовому засіданні він не просив викликати свідків, про що свідчить зміст протоколу судового засідання, тому його вказівки в апеляції на те, що суд не викликав свідків, хоча він просив про це, – неспроможні.  

  Стягнення призначене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого та даних про особу правопорушника, та не є максимальним.  

  За таких обставин постанову суду належить залишити без зміни.  

  Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,  

  ПОСТАНОВИВ:  

  апеляцію особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2010 року відносно ОСОБА_3 – без зміни.  

  Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду  

Миколаївської області                                                                      І.М.Пісной