АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

Справа № 11-623/2010 р.     Головуючий 1-ї інстанції: Самчишина Н.В.  

Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України     Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області  

  в складі головуючого  Войтовськогго С.А.  

суддів  Гребенюк В.І., Пісного І.М.  

за участю прокурора Якименка О.П.  

засудженого  ОСОБА_2  

  14 жовтня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 липня 2010 року, яким  

  ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Засілля Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого  

  -   засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.  

  Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Миколаївської міської лікарні швидкої медичної допомоги 2171 грн. 40 коп., на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування витрат на її лікування – 1788 грн. 15 коп.  

  Речові докази:  

- футболку, кухонний ніж (зразок крові з даного об'єкту перенесені на нитки марлі), експериментальні зразки крові ОСОБА_3, які зберігаються у камері схову речових доказів при Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області – знищити.  

  Засуджений ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 27 квітня 2010 року у вечірній час знаходячись у будинку № АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої.  

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 взяв зі столу кухонний ніж та умисно наніс удар в область черевної порожнини ОСОБА_3, спричинивши проникаюче колото-різане поранення животу з ушкодженням печінки, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею та яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.  

  В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.  На думку апелянта суд не в повній мірі врахував обставини, що пом’якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття і, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.  

Крім того, засуджений посилається на те, що в нього виразка шлунку і її лікування неможливо в місцях позбавлення волі, а також на його утриманні знаходиться мати інвалід першої групи, яка потребує фізичної та матеріальної допомоги.  

  Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого, який просив вирок суду скасувати; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Оцінивши перевірені докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненому ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Фактичні обставини справи та кваліфікація дій ніким з учасників процесу не оспорюються.  

  Покарання призначене засудженому ОСОБА_2 у повній відповідності до вимог ст.65-67 КК України з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу засудженого, який раніше не судимий, за місцем проживання хараутеризується негативно та вперше притягується до кримінальної відповідальності, обтяжуючої покарання обставини – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а також пом’якшуючого покарання обставини – щирого каяття.  

  Ці обставини в своїй сукупності надали суду можливість призначення мінімального, передбаченого санкцією ч.1 ст.121 КК України, покарання. З урахуванням викладеного та даних про особу засудженого, колегія суддів не знаходить підстав для пом’якшення покарання, а тому вирок належить залишити без зміни.  

  Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-  

        У Х В А Л И ЛА :  

  Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постановлений відносно нього вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 липня 2010 року – без зміни.  

  Головуючий  

  Судді