Судове рішення #12879750

   

    АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

 Справа № 10-306/10                          Головуючий 1-ї інстанції:  

Категорія: запобіжний захід                          Щербина С.В.  

                          Доповідач: Пісной І.М.

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах  

апеляційного суду Миколаївської області  

  у складі  головуючої:                            Олещук Т.Л.  

суддів:                                                     Губи О.О., Пісного І.М.  

за участю прокурора:                           Омеляна В.М.  

  21 жовтня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Заводського району м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2010 року, якою у відношенні, -  

  ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, раніше не судимого,  

  - відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.  

  Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 06.10.2010  близько 22 години 15 хвилин, невстановлені особи знаходячись на перехресті вул. Декабристів та Образцова в м. Миколаєві, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном "Sony Ericsson K 800i", який належить ОСОБА_4, чим останньому була завдана матеріальна шкода на суму 1530 грн.  

07.10.2010 року СВ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа № 10030805 за ч. 2 ст. 186 КК України.  

07.10.2010 р. за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_2  

08.10.2010 р. ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.  

10.10.2010 р. ОСОБА_2 звільнений з ІВС ММУ УМВС України в Миколаївській області та йому була обрана міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.  

Крім того, 01.10.2010 р. ОСОБА_2 діючи в групі з ОСОБА_3, знаходячись у районі будинку № 69 по вул. Декабристів в м. Миколаєві відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволоділи майном, ОСОБА_5, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1350 грн.  

08.10.2010 р. СВ Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа № 10030809 за ч. 2 ст. 186 КК України.  

10.10.2010 р. за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_2  

11.10.2010 р. ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.  

У поданні слідчий, в якості обставин для обрання запобіжного заходу, вказав, що ОСОБА_2 скоїв ряд тяжких злочинів та на необхідність виконання процесуальних рішень досудового слідства та суду.  

Мотивуючи відмову, суд вказав на те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, на його утриманні знаходиться тяжко хвора мати, а також він щиро розкаявся у скоєних злочинах.  

  В апеляції помічник прокурора Заводського району м. Миколаєва стверджує, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні двох епізодів  тяжких корисних злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, стверджує, що визнання ОСОБА_2 повністю своєї вини не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.  

       Заслухавши доповідь судді, прокурора в підтримання апеляції, який просить скасувати постанову суду, посилаючись на можливість ОСОБА_2 перешкодити встановленню істини по справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню за таких підстав.  

    В поданні слідчого порушено питання щодо обрання запобіжного заходу. Проте, за матеріалами справи, запобіжний захід ОСОБА_2 був обраний – підписка про невиїзд.  

    За таких обставин слідчому на підставі ст. 165 КПК України необхідно було звернутися до суду про зміну запобіжного заходу за наявності для цього певних обставин .  

    Оскільки питання про зміну запобіжного заходу не порушувалось, обставини та підстави для зміни запобіжного заходу не вказані та фактично відсутні, суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту.  

    Таким чином колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни постанови суду.  

    Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-  

  У Х В А Л И Л А   :  

 

  Апеляцію помічника прокурора Заводського району м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_2 – без зміни.  

    Головуючий:  

    Судді:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація