АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-654/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Рудяк А.А.
Категорія: відмова у поновленні Доповідач: Пісной І.М.
строку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області
у складі: головуючого Погорєлової Г.М.
суддів Олещук Т.Л., Пісного І.М.
за участю прокурора Коваль Н.В.
захисника: ОСОБА_1
26 жовтня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2010 року, якою апеляція захисника ОСОБА_1 у кримінальній справі щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого
проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: Центральним
районним судом м. Миколаєва 07.10.2009 р. за ч. 1 ст. 186, на підставі
ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.
- засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2010 р. за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2009 р., яким визначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. виконувати самостійно.
- визнана не підлягаючою розгляду.
23 липня 2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на вирок цього ж суду від 24.06.2010 р., яким ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2010 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 визнана не підлягаючої розгляду, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд для виконання вимог ст. 351 КПК України, посилаючись на те, що апеляційну скаргу вона направила до суду вчасно.
Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_1 в підтримання апеляції; думку прокурора про законність постанови суду внаслідок пропуску заявницею строку; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт посилається на те, що нею не було пропущено строків на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки апеляційна скарга була направлена до апеляційного суду Миколаївської області 15.07.2010 р., згідно рекомендованого листа (а.с. 156).
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним Кодексом України, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Ці вимоги процесуального закону апелянтом були порушені, оскільки строк на апеляційне оскарження вироку суду сплинув 09.07.2010 р.
Судом вірно вказано, що апеляція не підлягає розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Згідно ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском, встановленого ст. 349 КПК України, строку, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду захисником ОСОБА_1
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :
апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2010 року, якою апеляція ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2010 р. відносно ОСОБА_2, - визнана не підлягаючою розгляду - без зміни.
Головуючий
Судді