У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ      

            17 грудня 2010 року                                                                                      м. Ужгород

Колегія суддів судової  палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:            

головуючого – Власова С.О. ,  

суддів – Куштана Б.П., Чужі Ю.Г.,  

при секретарі – Медяник Л.В.,

             розглянувши   у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу  Ужгородського міськрайонного суду  від 12 жовтня  2010 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Першої Ужгородської  державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування та зобов»язання  вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:  

                  Ухвалою  Ужгородського міськрайонного суду  від 12 жовтня 2010 року  вищевказану позовну заяву  ОСОБА_1 залишено без розгляду з тих підстав, що  позивач повторно не з»явився  у судове засідання.  

В апеляційній скарзі представник позивача  ОСОБА_1- ОСОБА_2, просить  ухвалу суду скасувати і направити справу для  продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що ні позивачу, ні його представнику не надходили жодні повідомлення  з суду про виклик в судове засідання.  

Посилаючись на вказані обставини   апелянт просив задовольнити скаргу.  

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення  учасників судового процесу, які з»явилися, вивчивши матеріали  справи та обговоривши  доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що   апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що по справі було призначено декілька судових засідань. Останнє -  на 09 вересня 2010 року. Представник позивача  ОСОБА_2  не була присутня на цьому судовому засіданні  і подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін, так як  в цей день  вона  знаходилась у Львівському апеляційному господарському  суді, тобто повідомила суд про причини неявки \а.с. 82\.

Даних про те,  що суд  у відповідності  до   ч.5 ст. 74 ЦПК України  належним чином  повідомив позивача або його представника про призначення  справи  до розгляду на 12 жовтня 2010 року матеріали справи не містять, що призвело до ухвалення невірного  судового рішення.      

Згідно   ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України  вказані порушення процесуального закону є підставою для скасування ухвали   і  передачі  питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній  порушив  порядок, встановлений для його вирішення.

  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22- 6237\10                                                                                                                               Номер рядка статистичного звіту: 5  

Головуючий у першій інстанції: Микуляк П.П.  

Доповідач: Власов С.О.  

             Керуючись  ст.ст.  303,304, п.4 ч.2 ст. 307  ЦПК України, колегія суддів-,  

                                                     У Х В А Л И Л А  :

 Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу  Ужгородського  міськрайонного суду    від 12 жовтня     2010  року   скасувати, і  направити   справу до суду  першої інстанції для розгляду по суті.  

Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги  протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.            

               Головуючий:  

Судді: