У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року м. Ужгород.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючого – Власова С.О.,
суддів – Куштана Б.П., Мацунича М.В.,
при секретарі – Медяник Л.В.,
з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2010 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб на стороні позивачів, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та знесення самовільно збудованого незакінченого будівництвом житлового будинку, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2010 року заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводити будівельні та інші роботи по АДРЕСА_1 до вирішення справи судом за вищевказаним позовом.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 просять ухвалу про забезпечення позову скасувати за відсутністю правових підстав для забезпечення позову, а провадження у справі закрити.
Апелянт ОСОБА_10 подала заяву про розгляд справи в її відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, яка апеляційну скаргу підтримала, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_10 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні зазначатися, зокрема, причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Оскаржувана ухвала містять належне обґрунтування необхідності забезпечення позову і підстав його обрання \ а.с. 41\.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом,
у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до роз’яснень, які містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України ’’Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову’’ № 9 від 22.12.2006 р. питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.
Щодо посилань апелянтів в скарзі на те, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України то такі доводи є безпідставними, оскільки апеляційний суд у цьому апеляційному провадженні перевіряє законність ухвали про забезпечення позову і не розглядає апеляційну скаргу щодо законності ухвали суду про відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду про
забезпечення позову, оскільки така є законною, постановлена по заяві учасників судового процесу, адекватна заявленим вимогам, та постановлена відповідності до вимог ст.ст.151-153 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є несуттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22-5281\10 Номер рядка статистичного звіту: 6
Головуючий у першій інстанції: Леміш О.М.
Доповідач: Власов С.О.
Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п.1, ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів-,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року про забезпечення
позову залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: