КОПІЯ
Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“16” грудня 2010 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Переверзєвої Н.І.
при секретарі Мороз А.В.
з участю позивача ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк” – Шпиляєвої Н.В., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-5532 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк” про повернення незаконно стягнутої комісії.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просив визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк” щодо списання з його карткового рахунку 174,45 грн. та зобов’язати банк зарахувати вказані кошти на його картковий рахунок.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задоволити його позовні вимоги. Вказуючи на те, що рішення суду ухвалено без з’ясування усіх обставин, які мають значення для справи.
Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що 31 березня 2010 року, при здійсненні
перерахунку коштів з платіжної картки 4149625323354793 „Gold”, виданої позивачу 11 березня 2008 року Закритим акціонерним товариством
____________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції – Бондарчук В.В. Справа № 22ц-5532
Доповідач – Бас О.Г. Категорія № 19,27
Комерційний банк „ПриватБанк”, з карткового рахунку позивача було списано
57 грн. 57 коп. (комісія 1 відсоток від суми перерахунку) та 174 грн. 45 коп. (3 відсоткова додаткова комісія від суми перерахунку).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що укладеним сторонами договором передбачено повернення кредиту у тій валюті в якій він був отриманий і доказів на спростування позовних вимог Банку не надано.
Згідно із ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові, або визначеній ним особі, рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
У відповідності із ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові(володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Частиною 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України визначено, що клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що укладаючи договір з банком позивач погодився з умовами і правилами надання банківських послуг, за якими банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Такі тарифи були змінені. З урахуванням того, що у квитанції про перерахунок коштів було зазначено про отримання банком комісійної винагороди у розмірі 1 та 3 відсотків позивач здійснив перерахування коштів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивач погодився з такими тарифами.
Доводи апеляційної скарги не спростовують таких висновків.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні. Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна. Суддя апеляційного суду Бас О.Г.