КОПІЯ  

Апеляційний суд Хмельницької області  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  “25” листопада 2010 р.                                                       м. Хмельницький  

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду  Хмельницької області     в складі:  

головуючого судді     Баса О.Г.,  

суддів:    Карпусь С.А.,  

Матковської Л.О.  

при секретарі        Мороз А.В.  

з участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому  засіданні  у  м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-5519 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності та ділової репутації.  

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,-  

  ВСТАНОВИЛА:  

  В травні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом і просили визнати дії відповідача 03 березня 2010 року, що полягали в образливих висловлюваннях на їх адресу такими, що принижують їх честь та гідність. Зобов’язати його вибачитись перед ними та стягнути з нього по 2500 грн. моральної шкоди кожному.  

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року  у задоволенні позову відмовлено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог, через неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.    

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.  

_______________________________________________________________________________________________  

Головуючий у першій інстанції – Логінова С.М.     Справа № 22ц-5519  

Доповідач – Бас О.Г.           Категорія № 39  

Судом встановлено, що  03 березня 2010 року, у кабінеті відповідача, в присутності співробітників Управління комунального майна, відбулася розмова відповідача з представником ОСОБА_2 – ОСОБА_4 з приводу оренди приміщення.  

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.  

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.  

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.  

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен встановити всі юридичні факти, які згідно з нормами права мають значення для розкриття існуючих між сторонами правових відносин чи певних подій.  

З огляду на підстави заявленого позову встановленню судом підлягав факт   образливих висловлювань відповідача на адресу позивачів.   Зазначені юридичні факти суд повинен встановити й обґрунтувати доказами, одержаними у визначеному законом порядку за допомогою передбачених ч. 2 ст. 57 ЦПК засобів доказування і перевіреними у судовому засіданні.  

Звертаючись до суду з позовом позивачі стверджували, що   образливі висловлюваннях на їх адресу мали місце у присутності співробітників Управління комунального майна. Однак допитані в судовому засіданні вказані позивачами співробітники   факт   образливих висловлювань відповідача на адресу позивачів спростували.  

Відповідно до вимог статей 213, 215 ЦПК України, суд першої інстанції, давши чіткі вичерпні та безумовні висновки щодо недоведеності позовних вимог, обґрунтовано відмовив у їх задоволенні. Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази які спростовують висновки суду першої інстанції.  

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що рішення місцевого суду, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні. Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.  

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України  колегія суддів,-        

  У Х В А Л И Л А:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилити.  

Рішення  Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року залишити без змін.  

  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом   двадцяти днів  з дня набрання ним законної сили.  

  Головуючий:/підпис/                                      

Судді:/підписи/  

Копія вірна  

Суддя апеляційного суду                                    Бас О.Г.