Копія  

Апеляційний суд Хмельницької області  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  „07” жовтня 2010 року                 м. Хмельницький  

  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду  Хмельницької області     в складі:  

головуючого судді     Баса О.Г.,  

суддів:    Карпусь С.А.,  

Матковської Л.О.  

при секретарі:    Кричківській А.Ю.  

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-5101 за апеляційною скаргою ОСОБА_5  на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2010 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні ?  частини житлового будинку.  

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,-  

  в с т а н о в и л а :  

    В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною житлового будинку по АДРЕСА_1.  

В травні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано уточнену позовну заяву про усунення перешкод в користуванні цією частиною житлового будинку.  

В червні 2010 року ОСОБА_3 було подано позовну заяву про усунення перешкод в користуванні ? частиною вказаного будинку.  

В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказували на те, що вони співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1. Однак користується ним лише відповідачка та члени її родини, їх не допускає в будинок, при цьому нічим не аргументує свої дії.  

  Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2010 року позов задоволено частково.  

Зобов’язано ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні ?  частиною житлового будинку АДРЕСА_1 для _____________________________________________________________  

Головуючий у першій інстанції – Бондарчук В.В.     Справа № 22ц-5101  

Доповідач – Бас О.Г.           Категорія №41  

ОСОБА_2  

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 8 грн. 50 коп. судового збору.  

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні ? частини будинку АДРЕСА_1 відмовити.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції в частині зобов’язання не чинити перешкод у користуванні ? частиною житлового будинку, скасувати і ухвалити нове рішення про відмову  у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Вважає, що висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог не відповідають обставинам справи, зроблені з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.  

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.    

Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Право спільної власності спільної часткової власності здійснюється власниками за їх згодою (ч.1 ст. 358 ЦК України).  Судом встановлено, що сторони є співвласниками   будинку АДРЕСА_1, проте користується ним лише один із співвласників ОСОБА_5  

ОСОБА_2 ставши власником ? частини цього будинку в порядку спадкування після смерті батька, яка сталася  ІНФОРМАЦІЯ_1 до цього часу спадковим майном не користується оскільки між співвласниками не досягнуто згоди про порядок користування житловим будинком, тому судом обґрунтовано було задоволено позов ОСОБА_2  

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК. Зокрема, на підставі ст. 391 ЦК України, власник право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.  

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні. Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.  

Керуючись 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України  колегія суддів,-      

  У Х В А Л И Л А:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.  

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду  України протягом   двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий:/підпис/  

Судді:/підписи/  

Копія вірна  

Суддя апеляційного суду                                           Бас О.Г.