КОПІЯ  

  Апеляційний суд Хмельницької області  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

„26” жовтня 2010 року                                                   м. Хмельницький  

  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду  Хмельницької області     в складі:  

головуючого судді     Баса О.Г.,  

суддів:    Карпусь С.А.,  

Матковської Л.О.,  

при секретарі     Мороз А.В.  

з участю прокурора та представника Агрофірми „Проскурів”, розглянула у відкритому судовому  засіданні  в  м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-5054 за апеляційною скаргою прокурора Хмельницького району на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2010 року за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах, ОСОБА_2 до Агрофірми „Проскурів”, дочірнього підприємства „Глорія” про визнання недійсними договорів.  

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-  

  в с т а н о в и л а:  

  В березні 2009 року, прокурор звернувся до суду з значеним позовом і просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки площею 701 га. та договір суборенди земельної ділянки площею 701 га. укладені 01 квітня 2008 року  Агрофірмою „Проскурів” та дочірнім підприємством „Глорія” вказуючи на порушення прав ОСОБА_2, яка має право на земельну частку пай у вказаній землі, та порушення порядку укладення та реєстрації вказаних договорів.  

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.  

В апеляційній скарзі прокурор просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, через необґрунтованість рішення суду.  

Відповідно до п. 2, ч. 1 ст. 307 та п. п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або ___________________________________________________________________  

Головуючий у першій інстанції – Вознюк С.О.                    Справа № 22ц-5054 Доповідач – Бас О.Г.               Категорія №19,23  

неправильне застосування норм матеріального права.  

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить право на земельну частку  (пай) у землі що перебуває у колективній власності Агрофірми „Проскурів”. Вказана земельна частка (пай) розміром 3,33 умовних кадастрових гектарів передана в оренду Агрофірми „Проскурів” строком на десять років. 01 квітня 2008 року  Агрофірмою „Проскурів” та дочірнім підприємством „Глорія” укладені договори оренди та суборенди  земельної ділянки площею 701 га. строком на 25 років.  

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що укладеними 01 квітня 2008 року  Агрофірмою „Проскурів” та дочірнім підприємством „Глорія” договорами оренди та суборенди  земельної ділянки площею 701 га. строком на 25 років право ОСОБА_2 не порушується.  

Однак таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки відповідно до п. 8 розд. X Перехідних положень ЗК України та Перехідні положення Закону України "Про оренду землі" громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону.  

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі підлягає державній реєстрації й на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту такої реєстрації. Встановлено, що   договір оренди земельної ділянки площею 701 га. та договір суборенди земельної ділянки площею 701 га. укладені 01 квітня 2008 року  Агрофірмою „Проскурів” та дочірнім підприємством „Глорія” не зареєстровані. Тому,   у зв'язку з відсутністю державної реєстрації зазначені договори не є укладеними, а відповідно до змісту ст. 215 ЦК України недійсним може бути визнано лише укладений договір. У разі коли на виконання юридично ще не укладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст. ст. 1212 - 1215 ЦК України).  

Вирішуючи спір, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та ухвалив рішення про відмову у визнанні договорів недійсним із порушенням норм матеріального права, що відповідно до   п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України   є підставою для його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову саме з цих підстав.  

Керуючись ст. ст. 307, 309,313-316,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-  

      ВИРІШИЛА:  

  Апеляційну скаргу прокурора Хмельницького району задоволити частково.  

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2010 року скасувати.  

У задоволенні позову прокурора Хмельницького району про визнання недійсними договорів відмовити.  

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.  

  Головуючий:/підпис/  

Судді:/підписи/  

Копія вірна  

Суддя апеляційного суду                                Бас О.Г.