Копія
Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„18” жовтня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Матковській Л.О.,
при секретарі: Мороз А.В.
з участю сторін, їх представників, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-5023 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2010 року за об’єднаними позовами громадян I групи громадян:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47. ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66. ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80. ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92. ОСОБА_93, ОСОБА_94„ ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97. ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100. ОСОБА_101, ОСОБА_102.
Та II групи громадян:
ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120. ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176. ОСОБА_177. ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180. ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183. ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186. ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_223, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231. ОСОБА_232. ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237,, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243 до Спілки громадян-співвласників колективного сільськогосподарського підприємства(КСП) «Горинь», комісії по врегулюванню майнових відносин КСП „Горинь”, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯКУШ-АГРО”, про виділення належного майна (майнового паю) в натурі та визнання права власності.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
В липні позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 5 травня 2010 року визнана укладена представниками позивачів та представником відповідача Спілки громадян-співвласників КСП „Горинь”, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ТОВ „ЯКУШ-АГРО” мирова угода, відповідно до якої виділено позивачам, на їх майнові сертифікати майно в натурі відповідно до структури майнового паю на суму 1701273 грн. Провадження у справі закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і провадження у справі закрити. В обґрунтування цих вимог вказує на те, що при визнанні мирової угоди судом не з’ясовано належність майна, яке передається за мировою угодою позивачам, що призвело до виділення позивачам частини майна яке належить йому.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. п.1, 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. На підставі п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Визнаючи укладену сторонами мирову угоду та закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак такий висновок суду зроблено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.
Частиною 5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.
В засіданні апеляційного суду представниками сторін визнано ті обставини, що їм було відомо про придбання ОСОБА_2 майнових паїв у громадян-співвласників КСП „Горинь” та про наявність спору з приводу рішень про виділення на вказані майнові паї конкретного майна. Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства виданими ОСОБА_2 у жовтні 2009 року, рішеннями про виділення конкретного майна на майнові паї прийнятими в серпні 2008 року, зверненнями співвласників до ОСОБА_2 та у правоохоронні органи.
Згідно з пунктами 9, 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 р. N 62, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв. Лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку. Такий порядок передбачений і статутними документами спілки громадян співвласників „ Горинь”.
Однак питання про виділ позивачам майнових паїв не вирішувалося зборами власників майнових паїв. П овноважень на розпорядження спільним майном співвласники представнику Спілки громадян-співвласників КСП „Горинь” не надавали .
За таких обставин ухвалу суду від 05 травня.2010 неможливо визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 73, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 травня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна
Суддя апеляційного суду Бас О.Г.