Судове рішення #12879614

  Копія  

Апеляційний суд Хмельницької області  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  “12” жовтня 2010 р.                                                       м. Хмельницький  

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду  Хмельницької області     в складі:  

головуючого судді     Баса О.Г.,  

суддів:    Карпусь С.А.,  

Матковської Л.О.  

при секретарі        Мороз А.В.,  

з участю прокурора Ільчука Ю.Ф., представника позивача відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” - Вуєчка Р.В., представника відповідача ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому  засіданні  у  м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-3037 за апеляційною скаргою прокурора Чемеровецького району Хмельницької області на рішення Чемеровецького районного суду від 26 травня 2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” до ОСОБА_4 про стягнення збитків заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.  

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія, -  

  в с т а н о в и л а:  

  В березні 2010 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” звернулося до суду з позовом про стягнення  з ОСОБА_4 4000 грн. збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії, 51 грн. сплаченого судового збору.  

В обґрунтування цих вимог відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” вказувало на те, що 17 листопада 2009 року в будинку відповідача, в с. П’ятничани  Чемеровецького району було виявлено використання електроенергії поза приладом обліку, шляхом влаштування розетки поза лічильником.  

Рішенням Чемеровецького районного суду від 26 травня 2010 року позов задоволено частково.  

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” 97,33 грн. збитків, заподіяних без обліковим споживанням електроенергії, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення ____________________________________________________________________  

Головуючий у першій інстанції – Кобрін І.Г.                     Справа № 22ц-3037  

Доповідач – Бас О.Г.           Категорія №19,24  

розгляду справи, що сплачені при поданні позову, всього 178,33 грн.  

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

В апеляційній скарзі прокурор Чемеровецького району Хмельницької області просить рішення суду першої інстанції скасувати і провадження у справі закрити, оскільки рішення суду ухвалено незважаючи на протест прокурора на рішення комісії по розгляду протоколу-акту про порушення відповідачем правил користування електроенергією.  

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  

Судом першої інстанції встановлено, що   17 листопада 2009 року в будинку відповідача, в с. П’ятничани  Чемеровецького району було виявлено використання електроенергії поза приладом обліку, шляхом влаштування розетки поза лічильником   , що є порушенням п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357. За фактом виявленого порушення складено протокол-акт. Доводи апеляційної скарги про порушення допущені при складанні цього документу не спростовують самого факту поза облікового споживання електроенергії.  

На підставі складеного протоколу-акту за порушення Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальником визначено розмір завданих збитків у сумі 7805 грн. 25 коп. за один рік, що передували дню виявлення порушення, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії.  

Пунктом 53 Правил користування електроенергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що величина збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями споживача, визначається на підставі складеного акта про виявлення порушення згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року N 1416.  

Вищезазначеною Методикою п.п. 5, 6 передбачено, що розрахунок збитків у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки обчислюється за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.  

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що такий розрахунок слід було проводити за 6 місяців і з урахуванням сплачених позивачем 3805 грн. 25 коп. стягнув залишок збитків у розмірі 93 грн. 33 коп.    

Доводи апеляційної скарги прокурора проте, що оскільки після принесення протесту прокурора на рішення комісії РЕМ, суд на вимогу прокурора не повернув позовної заяви, а ухвалив рішення, то його слід скасувати і закрити провадження у справі не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки такі підстави для закриття провадження у справі законом не передбачені.  

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для обов'язкового скасування судового рішення відсутні. Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.  

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України  колегія суддів,-        

У Х В А Л И Л А:  

  Апеляційну скаргу прокурора Чемеровецького району Хмельницької області відхилити.  

Рішення Чемеровецького районного суду від 26 травня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду  України протягом   двадцяти днів  з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий:/підпис/  

Судді:/підписи/  

Копія вірна  

Суддя апеляційного суду                                      Бас О.Г.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація