П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  27 січня 2010 року                                                                      

    Апеляційний суд Житомирської області в складі:  

      Головуючого – судді       Ткаченка В.Л.  

  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 3 грудня 2009 року, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.10.2009 року на  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  

накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за порушення ним ч.2 ст.130 КУпАП.  

  26.11.2009 року до суду надійшло подання начальника Новоград-Волинської кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом згідно вимог ст.3214 КУпАП.  

  Розглянувши зазначене подання у відкритому судовому  засіданні без участі ОСОБА_1, суддя, задовольнивши подання, 3 грудня 2009 року постановою замінив невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 12(дванадцять) діб.  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що копію постанови судді отримав лише 20.12.2009 р., просив поновити йому строк на оскарження, скасувати постанову судді від 20.12.2009 р. і залишити в силі постанову судді від 26.10.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 60 годин громадських робіт, посилаючись на те, що його до кримінально-виконавчої інспекції не викликали, а розгляд подання  відбувся без його участі.  

  Розглянувши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість постанови від 3.12.2009 р. – суд вважає про можливість поновлення ОСОБА_1 строку для оскарження і задовольняє апеляцію.  

  33-11/2010  

    Як видно з матеріалів справи та змісту самої постанови, суддя розглядаючи матеріали справи з подальшим застосуванням адміністративного арешту, не дотримався вимог ч.2 ст.268 КУпАП про обов’язкову присутність особи, щодо якої розглядається справа. У разі ухилення її від явки на виклик – цю особу необхідно було доставити примусово.  

  В зв’язку з грубим порушенням вимог закону, постанова судді від 3.12.2009 р. підлягає скасуванню. А ця справа – закриттю.  

  Керуючись ст.ст.268ч.2, 294 КУпАП, суд,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити   .  

  Постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 3.12.2009 р. щодо ОСОБА_1 – скасувати, провадження по цій справі закрити, залишивши без змін постанову цього ж суду від 26.10.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт.  

  Суддя:         (підпис)  

  Згідно: суддя апеляційного суду  

  Житомирської області           Ткаченко В.Л.