УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

  головуючого  судді          Заполовського В.Й.,  

суддів:                               Павицької Т.М., Старовойта Г.С.,  

  при секретарі судового засідання  Пеклін Л.О.,  

з участю представника позивачки – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2010 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації про скасування обмежень права власності особистим майном, -  

  в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :  

  У жовтні 2010 року ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства звернулася до суду з цим позовом.  

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2010 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.  

  У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати та направити матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції.  

На думку апелянта оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а висновок судді про те, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим.  

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.  

__________________________________________________________________  

Справа №22ц/ 8421                                                    Головуючий у суді 1ї інст. Шелепа А.А.    

Категорія 57                                                                Суддя - доповідач Заполовський В.Й.  

Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч.2 ст.122 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 ч.2 вказаної статті визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.  

  З матеріалів даного позову вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира  із позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації про скасування обмежень права власності особистим майном.  

Ухвалою судді зазначеного суду від 01 листопада 2010 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.    

  Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 у березні 2010 року з таким самим позовом зверталася до Богунського районного суду м.Житомира і ухвалою судді цього ж суду від 10 березня 2010 року відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі відмовлено. Зокрема, відмовлено у відкритті провадження у справі також з підстав того, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (а.с.15).  

Тобто, на момент постановлення оскаржуваної ухвали судді від 01 листопада 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі,  ухвала судді від 10 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі позивачкою не оскаржена та була чинною, що підтверджено представником позивачки ОСОБА_1 в ході апеляційного розгляду справи.  

  Частиною 7 ст.122 ЦПК України  передбачено, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.  

  Проте суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував вище зазначеного та вимог ч.7 ст.122 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання  про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2  

Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.    

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -  

у  х  в  а  л  и  л а  :    

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.  

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2010 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.  

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.  

      Головуючий                                        Судді