УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів: Павицької Т.М., Старовойта Г.С.,
при секретарі судового засідання Пеклін Л.О.,
з участю представника апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання недійсними Державних актів на земельні ділянки, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання недійсними Державних актів на земельні ділянки.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупинено до набрання чинності постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, треті особи – ОСОБА_3. та ОСОБА_2. про визнання протиправними рішень виконкому та їх скасування.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу суду, оскільки вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
__________________________________________________________________
Справа №22ц/8110 Головуючий у суді 1ї інст. Мозговий В.Б.. Категорія 45 Суддя- доповідач Заполовський В.Й.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як роз’яснено в п.33 постанови №2 Пленуму ВС України від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” – визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті – неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовуються у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Також роз’яснено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 у даній справі оспорює законність Державних актів на земельні ділянки на ім’я ОСОБА_3. та ОСОБА_2., що видані на підставі рішень виконкому Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 19.Х1.1997 року №424 та від 14 січня 1998 року №15.
Зазначені рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради від 19.Х1.1997 року №424 та від 14 січня 1998 року №15 позивачем ОСОБА_4 оскаржені до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства. Ухвалою судді зазначеного суду від 20.10.2010 року за цим позовом відкрито провадження у адміністративній справі (а.с.140).
Ухвала судді про відкриття провадження у справі на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду про зупинення провадження у справі від 28 жовтня 2010 року не оскаржена, була і є чинною, що визнано представником апелянта в ході апеляційного розгляду справи.
Тому розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. та Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання недійсними Державних актів на земельні ділянки є неможливим до вирішення судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, треті особи – ОСОБА_3. та ОСОБА_2. про визнання протиправними рішень виконкому та їх скасування. Зокрема до вирішення питання щодо законності рішень виконкому Новоград-Волинської міської ради від 19.Х1.1997 року №424 та від 14 січня 1998 року №15 в частині передачі земель ОСОБА_3 та ОСОБА_2., оскільки саме на підставі зазначених рішень були видані оскаржувані Державні акти на землю.
Разом з тим, не можливо визнати обгрунтованим посилання апелянта на те, що суд безпідставно за його клопотанням не зупинив провадження у справі до закінчення касаційного перегляду ухвали апеляційного суду від 07.09.2010 року, оскільки підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.
З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано ухвалив про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, задоволивши клопотання про це сторони позивача.
Підстав для скасування ухвали в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.
Тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді